有意思！上海德比結束後經過權衡利弊，時隔1天上海申花俱樂部終于決定向足協申訴絕殺進球被吹。

據申花跟隊記者甘慧的報道，申花俱樂部已經針對“上海德比大戰”中的爭議判罰向足協提出申訴。申訴的焦點就是汪海健這個進球（下圖），裁判認定于漢超在越位位置幹擾守門員因此進球無效。

然而在本賽季國安對陣申花的比賽中，類似的進球卻算進球有效（下圖）。很多人都想知道，什麽情況下算幹擾門將，什麽情況不算？這都是主裁判的個人主觀認定，還是有相關的條文？

最後，甘慧表示申花申訴的核心有兩點，一是于漢超是否存在幹擾門將，二是中超的判罰標准是不是存在不統一的情況。

從記者透露申花這個申訴細節來看，相當合理且理性，沒有一口咬定這就是錯判誤判。而是質疑裁判的判罰標准不統一，不同裁判對幹擾門將的理解不一致。

更重要的是，這兩次判罰，吃虧的一方都是申花。國安的進球有效，申花吃虧；面對上港時自己的進球無效，申花還是吃虧。事不過三，應該是考慮到這點，申花俱樂部這才決定提起申訴，不能再吃虧了。

看到申花的此舉，評論區的球迷紛紛點贊，表示俱樂部終于硬氣了一回。有球迷直言不要以爲我們好欺負，他寫道：“雖然不能改變結果，但是不能讓他們知道我們好欺負，一定要有態度。”還有球迷表示，最好連國安張玉甯那個進球也一同申訴。也有球迷擔心，會不會因此而被穿小鞋。

申花俱樂部沒有申訴進球被吹是錯判，這點是對的。因爲這個進球，屬于可判可不判之列。判有判罰依據，不判也有不判的理由，都可以自圓其說。

話雖如此，但有的球隊妙就妙在，往往這種可判可不判的進球或點球等，他們往往總能得到最滿意的答案，成爲獲利一方。這才是最讓人百思不得其“姐”的。

足協和裁判這邊也要反思，爲何同樣的情景，判罰結果卻截然相反，這是非常不應該出現的。申花的申訴無可厚非，足協和裁判也要與時俱進啊！