昨天的方案組合最大的錯誤在于沒有使用國際米蘭的客勝。本場比賽雖然做了大幅度的賽事分析，但是沒有繼續深入建模推導，比較隨性的認爲大概率是卡盤的情況。

因爲我主觀偏見認爲讓平概率高于讓負，所以選項就沒有設計到方案中。再有一個小細節就是格羅甯根-羅達的比賽，我也是認爲2比1概率要大于2比0，所以在設計方案中也沒采用。最後只能勉強把主場優勢的選項推到了聖埃蒂安的場次，再加上入手了一個威廉二世的讓勝。

今天賽事比較多，看到了一些賠付指數異常的場次稍微表達下我的觀點。

周六 003 德乙 柏林赫塔VS凱澤

本場比賽各位領導一眼過就能發現賠付結構不合理。作爲主場作戰的柏林赫塔怎麽還能不讓球呢？

本賽季德乙聯賽平手區間主勝20場平局20場客勝12場，實際概率統計這個區間還有點主場優勢。但是與理論上是存在偏差的，從均值回歸的角度講客勝的概率是增加趨勢。

其次機構賠付指數本質是對預期比賽過程的描述。這就意味著柏林赫塔主場優勢在弱化。至于市場層面真正能拿歡樂豆支持凱澤的支持率在30%，沒有形成偏差。

觀點--看好凱澤

周六 020 德甲 美因茨VS多特蒙德

冤家路窄局。上賽季美因茨客場戰平多特蒙德一腳踢飛了多特冠軍夢。在多特周中多賽一輪晉級歐冠決賽的背景下，美因茨靜靜的迎來了德甲最後一個保級主場。

首回合多特主讓一球1比1，客場折算至少要形成客讓半球爲理論合理區間，加上一些特殊條件形成平手區間也能理解，但是，機構不這麽想的，機構想這樣還是上手太容易了，直接形成美因茨主讓平半的區間。

其實如果連續弱化多特蒙德兩個檔位也是可以理解的，畢竟晉級歐冠決賽，又不存在爭奪下賽季歐冠資格的問題，弱化一下球隊的優勢是可以理解的。但是這種超越比賽性質的情況，除非是機構算法模型直接判定預期比賽過程中就是美因茨存在優勢。

這種盤型結構是比較考驗理解深度的。目前國內主勝市場支持率31% 。

觀點-看好美因茨不敗

兩場比賽的盤型結構都屬于算法倒置情況，這種情況賽季後期是比較常見的，我認爲處理的關鍵還是看兩個關鍵點：1有沒有超越比賽性質2在買量市場是否起到了平衡分布的作用。

算法倒置是機構算法邏輯的bug表現，但是不代表真有bug。只是特殊時期特殊條件下出現的視角偏差較大的情況。比較簡單的處理就是：如果相信機構有算法邏輯上的優勢，就選擇同路處理。或者是觀察買量市場的熱點反向。其實兩種判斷路徑的底層邏輯是一樣的。