小區的公共綠地本就有限，開發商竟然將部分綠地私自移交給他人轉作他用。業主的公共利益如何維護？近日，福建省龍岩市中級人民法院對一小區共有綠地案審理後，作出駁回上訴、維持原判的判決。

龍岩市新羅區某小區由某開發公司開發建設。2014年，開發公司與某公司簽訂商品房買賣合同，約定將該小區第28幢1單元商品房出售給某公司。此後，開發公司依約將上述房産交付給某公司，並將第28幢樓前及部分公共場地使用不鏽鋼欄杆圍起一並交付。2015年，某公司將上述房産及圍起部分轉租給邱某。

2018年，該小區業委會依法成立。小區業主認爲邱某占用公共用地，由業委會與開發公司、某公司、邱某協商。協商無果後，業委會向法院提起訴訟，訴請開發公司、某公司、邱某將小區公共場地騰空並返還給業委會；支付2016年9月起至實際騰空返還該公共場地期間的占用使用費，並承擔因該案産生的相關費用。

應小區業委會的申請，法院依法委托測繪公司對案涉場地的實際占地面積進行測繪。依據測繪結果及小區業委會提交的該小區總平面圖和照片，案涉場地屬于小區用地紅線內，根據有關規定，案涉場地應屬于小區全體業主共有；開發公司未經小區業主同意，擅自將案涉場地交付給某公司，並最終轉租給邱某，損害了小區業主的權益；某公司與邱某簽訂的房屋租賃合同約定，租賃期從2016年9月起算。故小區業委會要求從2016年9月起計算案涉場地的占用使用費，有事實依據，法院予以支持。

一審法院遂依法判令開發公司、某公司、邱某騰空案涉場地並返還小區業委會；開發公司、某公司支付小區業委會從2016年9月起至場地實際騰空返還期間的占用使用費；邱某對前述占用使用費的付款義務承擔連帶責任；測繪、鑒定等費用原、被告按比例分擔。

宣判後，開發公司不服提起上訴。二審法院維持了原判。

（作者：陳立烽 江曉萍 胡 溪）來源：中國法院網