中美之間的戰略競爭，是當今世界的頭號話題。這樣的競爭當然也影響到了其他國家。實際上，美國幾乎在逼著所有人站隊，到底支持中國還是美國。但是，絕大多數國家，包括美國的軍事同盟，都做出了自己的選擇，那就是盡量不站隊，按照自己的利益，來決定如何與中美共處。哪些問題上與美國合作，哪些問題與中國合作。爲此，美國《外交事務》網站刊登文章，惱怒地稱這是兩面派行爲。

文章開頭，就拿出了一個事例。2023年2月，中國公安部負責人訪問了匈牙利首都布達佩斯，會見了匈牙利總理歐爾班。兩國同意，在執法、警務和反恐方面開展合作，這些都涉及一個國家的內部安全問題。匈牙利是北約成員國，雖然歐爾班在北約國家領導人當中，是一個比較特立獨行的角色，比如他在烏克蘭戰爭中同情俄羅斯，拒絕德國爲烏克蘭籌款的計劃，但是匈牙利也沒有退出北約的意思。所以《外交事務》說，匈牙利的行爲是令人費解的。美國人能不能想通，是他們自己的問題。但是，同時與中美開展合作的國家越來越多了。比如巴布亞新幾內亞、塞拉利昂、阿拉伯聯合酋長國和越南。這些國家可能在國防領域和美國合作，但是在經濟、內部安全治理方面，更加傾向于和中國合作。

《外交事務》對此解釋說，這些國家之所以選擇這樣的雙重合作，主要是因爲內外兩個領域沒有競爭。美國提供了共同防衛，以及核保護傘。中國主要提供數字監控、警察培訓和防暴管理方面的合作，而不是打破美國的軍事同盟關系。所以，這兩重合作可以共存。這不過是美國人自己尋找心理安慰罷了。在國家安全問題上，內務和防務是分不開的。很多國家之所以接受與美國的軍事同盟，是有複雜曆史淵源的。比如西歐國家與美國結盟，是冷戰遺留問題。中東歐國家與美國結盟，是冷戰後尋求國家出路的問題。阿拉伯國家和美國結盟，是海灣戰爭前後，美國強買強賣。塞拉利昂、越南這樣的國家，迄今爲止並沒有和美國結盟。

況且，與美國的同盟關系，並不能帶來國家的外部安全。在很多時候，美國盟友的身份反而容易惹禍。烏克蘭戰爭就是最典型的例子。歐洲北約國家在美國帶領下，破壞了俄羅斯的安全環境。在戰爭爆發後，又是歐洲國家首當其沖承受了戰爭的惡果。至于波斯灣地區，20多年的所謂反恐戰爭絲毫沒有改善阿拉伯國家的安全態勢。如果不是中國促成了伊朗與沙特和解，波斯灣兩岸還是劍拔弩張。而這些國家在內部安全問題上與中國合作，卻是有理有據有利。美國總是指責中國搞嚴密社會控制，攝像頭無死角覆蓋。然而爲此感到不快的，僅僅是犯罪分子和顛覆者而已。人民群衆是更有安全感。中國社會的極低犯罪率，就是治安管理的最大成果。犯罪率的下降是一個系統工程，其中管理手段和技術手段的進步，是不可或缺的。其他國家向中國學習有關經驗和技術，完全是爲了本國政權穩定和人民安全。美國對此感到惱火，是因爲自己搞滲透和顛覆，難度越來越大了。

《外交事務》還特意把越南拿出來作爲案例。說越南和中國有領土領海糾紛，但越南卻扛住了美國的拉攏，與中國建立了安全合作關系。其中的一項重要內容，就是反顛覆、反和平演變。《外交事務》對此表示了很大的不理解，認爲美國應該找到一種方式，一方面擴大軍事同盟，一方面想辦法繼續推進所謂的民主和人權，取代中國提供的內務安全合作。殊不知，美國嘴裏的民主和人權，完全是個僞劣品，正是威脅大多數國家內部安全的主要因素。美國越是兜售這些概念，其他國家就越是需要中國的合作。