在2023年的大年初一淩晨，一場突如其來的火災打破了楊某家的甯靜。楊某得知家中的木房起火，而他的母親、妻子和兒子都被困在火海之中。在這危急時刻，楊某毫不猶豫地沖入火海，不顧一切地尋找並救出他的親人。盡管他因此遭受了全身多處燒傷的嚴重傷害，但他的英勇行爲使得他的家人得以生還。

楊某所在的公司曾爲他購買了意外險和健康險，以應對生活中可能出現的意外風險。然而，保險公司卻以楊某的行爲屬于所購保險免責條款中的“自致傷害”爲由，拒絕賠付他的醫療費用和殘疾保險金。這一決定讓楊某倍感失望和憤怒，他決定將保險公司告上法庭，爲自己爭取應得的權益。

在法庭上，楊某和保險公司就楊某的行爲是否屬于“自致傷害”進行了激烈的辯論。保險公司堅持認爲，楊某明知有危險卻故意沖入火海，屬于自致傷害的範圍，因此不應承擔賠付責任。然而，楊某則認爲，他是在救助家人的過程中受傷，這是一種本能的反應和應盡的義務，不應被簡單地歸爲自致傷害。

一審法院在審理此案時認爲，保險公司未能對免責條款內容進行明確釋義，也未提供證據證明楊某的行爲屬于自致傷害或自殺導致受傷的情形。此外，法院還指出，楊某的行爲符合公序良俗原則和社會主義核心價值觀所倡導的誠信、友善價值准則，因此保險公司的抗辯理由不能成立。最終，一審法院支持了楊某的全部訴訟請求，判決保險公司向他賠付58萬余元的意外傷害殘疾保險金、意外傷害醫療保險金及意外傷害住院津貼。

保險公司對一審判決不服，向恩施州中院提起上訴。然而，恩施州中院在審理後認爲一審法院認定事實清楚，適用法律准確，因此判決駁回上訴，維持原判。這一判決結果不僅爲楊某贏得了應有的賠償，也爲類似案件的處理提供了有力的法律支持。

這起保險糾紛案引發了人們對法律和道德的思考。在面對家庭成員身處危險的情況時，人們往往會毫不猶豫地選擇沖上前去進行救援，這是人性中最本能的反應和最基本的道德准則。然而，當這種英勇行爲被簡單地歸爲“自致傷害”而拒絕賠付時，不僅是對受害者權益的侵害，更是對社會公序良俗和道德准則的挑戰。

本案中，法院的判決體現了對楊某英勇行爲的肯定和尊重，同時也提醒了保險公司在制定免責條款時應更加明確、公正和合理。只有這樣，才能確保保險制度在維護社會穩定和公平正義方面發揮應有的作用。

這起保險糾紛案的判決結果不僅爲楊某贏得了賠償，更體現了法律對人性本能的尊重和保障。它告訴我們，在面對困難和危險時，我們應該勇敢地去救助他人，而法律和道德將永遠站在我們這一邊。