1862年11月，大戰44天後，李秀成感歎：“沒有糧食，沒有冬季禦寒衣物，這仗該如何打下？”望著曾國荃的營壘，李秀成無奈撤退，結束了雨花台之戰。

雨花台之戰，太平軍號稱40萬，實際兵力不到20萬。大戰持續44天，李秀成多次撕開湘軍防線缺口，還打傷了曾國荃，卻功敗垂成。

那麽，如果韓信拿著李秀成的劇本，率13位王爺來攻打雨花台，他有把握打贏曾國荃嗎？筆者看來，韓信雖然能打仗，但改變不了結局。

韓信，漢初“三大名將”之首，位列“武廟十哲”，號稱“兵仙”。韓信點兵，多多益善，他是大兵團作戰的高手，是劉邦奪取天下的絕對主力。

李秀成，太平天國後期頂梁柱，是綜合型人才。陳玉成死後，李秀成獨自一人支撐危局，在東線、西線之間來回作戰，不是打仗，就是在打仗的路上。

曾國荃，人稱“九帥”，曾家“國字輩”排行第九，擅長打“龜殼戰”，與對手死磕到底。

單純看軍事能力，韓信比李秀成、曾國荃都要強一個檔次。如果直接拉著10萬人出去決戰，面對面厮殺，韓信獲勝沒有懸念。

除了項羽，沒人能在正面中擊敗韓信。垓下之戰，韓信首次迎戰項羽，漢軍人多勢衆，楚軍疲憊不堪。無奈，項羽太能打，擊退了韓信的攻勢。

此後，韓信構築長壕，與項羽拼消耗。此時，劉邦有60萬大軍，糧草充足。項羽只有10萬疲憊之師，後勤斷絕，陷入“四面楚歌”境地，卻依然突圍而出。

韓信能打仗，這點不用懷疑，但拿著李秀成的劇本，他也打不贏曾國荃。韓信的結局與李秀成差不多，如果他選擇“進北攻南”，估計也是慘敗。

雨花台之戰，雙方都全力以赴。按照李秀成自述所說，這次戰鬥，太平軍陣亡人數五千多，湘軍也差不多。兵力數十萬，才陣亡五千多，爲何就打不了呢？

縱觀雨花台之戰過程，李秀成不是敗給曾國荃，而是敗給了“後勤”。李秀成所部裝備大量洋槍，正面攻堅的同時，采取“地道戰術”，湘軍防不勝防。

激戰中，李秀成也多次撕開防線，曾國荃親自到缺口指揮反擊，被太平軍打傷了左額。但是，太平軍也只是撕開缺口，但不能擴大戰果，都被湘軍驅趕出來。

如果李秀成糧草充足，彈藥、物資補給穩定，即便付出慘重代價，也能拿下湘軍雨花台大營。但是，後勤問題無法解決，這是一個死局，誰來都一樣。

韓信取代李秀成，拿著劇本戰鬥，也繞不開這問題。韓信率20萬大軍，裝備西洋火器，但精兵不多，武器與湘軍相比也沒多少優勢，人數占優而已。

曾國荃吉字營，此時人數2萬，還有曾貞幹6000人在大勝關。楊載福、彭玉麟的長江水師，人數也在8千左右。湘軍總計兵力，三萬出頭。

表面看，太平軍人多勢衆，湘軍兵力稀缺，韓信占優勢，實則不然。因爲，湘軍擁有強的水師力量，牢牢控制長江航線，可以不斷從後方調遣軍隊，以及籌集糧食。

太平軍呢？隨身攜帶糧食四十多天，彈藥、物資補給相當困難。天京城，連自己的溫飽都難以解決，豈能給韓信提供補給呢？要知道，天京之戰後期，洪仁玕出去搬救兵，沒人願意來，因爲沒有糧食吃，去了也沒有用。

既然天京無法提供補給，蘇福省、天浙省可以嗎？答案是否定。首先，李鴻章的淮軍，左宗棠的楚軍在江浙，韓信大後方不穩。其次，沒有水師，江浙糧食無法運輸，半路就被湘軍消滅。

再則，士紳階層不支持太平天國，蘇福省、天浙省基層很亂。此時，一旦太平軍在雨花台陷入僵持，江浙太平軍將領會選擇改換門庭。事實證明，李秀成雨花台受挫後，常熟駱國忠叛變，蘇州李文炳與清軍勾結，後院起火。

沒有穩定、安全、充足的後勤補給，韓信與曾國荃打持久戰，壓根行不通。韓信想獲勝，只能靠野外決戰，然後運用智謀擊敗對手，但這點也做不到。

曾國荃鐵了心“結硬寨，打呆仗”，憑借堅固防禦工事，以及先進火器，足以抵擋韓信的攻勢。曾國荃不會離開營寨，無論韓信如何挑釁，也不給太平軍機會。

曾國荃、韓信打消耗戰，曾國藩可以源源不斷地給弟弟提供補給。韓信這邊則糧草斷絕，彈藥緊缺，還無法從後方運動前線，這仗還怎麽打？

韓信兩次經典戰役，井陉之戰、濰水之戰，都不是攻堅作戰，且勝利帶有偶然因素。例如，井陉之戰，如果陳余采納李左車的建議，深溝高壘，拒絕出戰，然後斷了漢軍的糧道，韓信估計就輸了。

戰後，李左車被俘虜，韓信對他說：“如果你的意見被采納，現在我們的位置就換了過來”。韓信對李左車非常敬佩，平定燕國、齊國，都用他的計策。

熱兵器時代，打仗沒有多少技巧可言，武器的作用太大了。只要曾國荃堅守，與韓信拼消耗，湘軍就是勝利者。戰爭，就是拼資源與消耗，尤其是近代戰爭。

一戰、二戰，德軍都相當能打，素質、戰鬥力在歐洲都是一流。結果都知道，一戰的塹壕戰術，雙方進入消耗戰階段後，德軍就注定失敗，因爲德國耗不起。

糧食、彈藥只有40多天，韓信想拿下雨花台，幾乎不現實。太平軍失敗，不是將領不給力，而是資源不足，經不起消耗。再則，沒有水師力量，原本就不足的資源，又無法集中到前線，獲勝機會更是渺茫。