憤怒的香蕉、烽火戲諸侯、貓膩、煙雨江南這四個寫手都有著過于常人的文字天賦，且不少文字都體現出強烈的對“文以載道”的追求。曾經有好事者將他們稱爲“網文四青”。

——也不瞞各位了，當年那位好事者正是區區。

相比起其他三人，香蕉的局限性明顯是最大的，也是“文青”的最流于表面的一個(這裏只討論巅峰，不考慮狀態下滑以後的水平)。

這種流于表面主要體現在對俗套的不抗拒。

就以他早期成名的《隱殺》爲例吧。這是一本主角近乎全知全能，且武力值堪稱無敵的重生後宮文，劇情也就是無限水日常和扮豬吃老虎。只論內容和什麽校花貼身高手很純很暧昧幾乎沒有什麽區別。只不過時常會穿插一些清新的歲月靜好或者文青風格的論道問心。而這種對俗套的不抗拒其實是和“文青”屬性相斥的，除了香蕉，也就早期的烽火在年少輕狂的時期會把劇情做的這麽葷素不忌。可是對比《極品公子》和《隱殺》，可以很明顯的感受到同樣是俗套橋段大全，烽火是非常想要標新立異的，這種強烈的訴求也催化了他後來文風的突變，而香蕉則比較享受《隱殺》主角的日系宅男視角，對于主角日複一日的普通yy文男主生活是一種“安于現狀”的心理。

《贅婿》的寫作路徑也非常的不“文青”，抄詩、皮蛋商戰、“美目異彩連連”的花魁、王霸之氣滅梁山、一刀捅死狗皇帝……都是中規中矩的普通爽文的套路模式。盡管贅婿的文筆相比起隱殺可謂是突飛猛進，且作者極力的想要體現出和其他作品不一樣的地方，但是限于其對于爽文套路的嚴重依賴心理，這種“脫俗”的努力始終流于華麗的文字和各種說教，偶有讓人眼前一亮的手筆也是“有佳章而無佳篇”，只看內容本身總讓我有種在看一本包裝的更加精美的《隱殺》的錯覺。滅梁山的橋段之粗暴，更是與常見的綜漫爽文無異。

回到這個問題本身，很多人嘴上表達的是“梁山好漢不能抹黑”，實際上真正的不適源于作者的處理方式。

如果這是一本洪洞縣裏無好人的暗派小說，哪怕屠的更狠罵的人都會少90%。

贅婿是最糟糕的處理方式:作者先設定了一個yy小說裏常見的以主角爲核心，主角所在城市爲半徑的歲月靜好的道德完人群體，又亂入了一個施耐庵以自己所見所聞的元末亂世反賊爲原型的梁山群匪，作者還抖機靈的加入了一些自己覺得合理的改造進一步將梁山群匪黑化。

這兩撥人本是不應該存在于同一個世界觀的。與梁山群匪一個世界觀的商幫是西門慶及其利益集團，與贅婿前期爲了抄詩吟風弄月整出來的盛世桃源處于一個世界觀的江湖則應該是金庸小說那個尺度。

而贅婿不但將兩種天差地別的世界觀下的人物強行縫合，還搞了茫茫多的所謂”誅心”，讓一群不真實的好人審判一群不真實的壞人，各種尺度爆表堪比小黃文的虐心劇情。這種擰巴的寫法自然而然的會讓人有一種梁山被“刻意抹黑”的印象，這個時候觀點對立的雙方根據原著比照是否抹黑其實已經沒有意義了。因爲這種“抹黑”的印象，是源于文學層面的失誤帶來的爭議，和水浒原著的關系已經不大了。

當然，由于創作者生活年代與表現年代的巨大差異，主要角色的三觀和時代違和在當代古裝小說裏是很常見的。許多作者一般對此都選擇裝傻，即:守好主線，盡量讓三觀不同的群體各玩各玩的。

畢竟都是娛樂小說嘛，不是什麽現實主義大作，不需要整個世界刻畫的多真實，講故事的部分不違和就行。

贅婿是偏要去捅那層窗戶紙，質問爲什麽你們這群土匪和我們畫風不一樣。費話，是誰把我們弄到一個世界觀的？所以這一段不但是自己樹靶子打，也是一種自曝其短。說白了就是沒有刻畫真實世界的魄力，又不願規規矩矩的去講一個故事，犯了強行說教的老毛病，而借用水浒人物又凸顯了這種違和。