十大元帥的評定，絕對經得起任何的推敲與檢驗。但是，世上的衆人多以吃瓜群衆居多，他們看到的事情多是表面現象。

但是，不管是元帥還是將軍們本人，不管戰功多麽卓著，他們都對曾經的一切雲淡風輕，所謂的軍銜與名譽對于他們來講，無非是身外之物而已。

可即便如此，吃瓜群衆們還是忘不了對一切事物品頭論足，針對于十大元帥的人選，也有人存在質疑，並且提出三位不夠資格的人選，背後的理由是什麽呢？

這三位元帥分別是葉劍英、聶榮臻以及陳毅。

先來講葉劍英，葉劍英元帥曾被陳光當衆質疑，認爲其未曾親臨戰場，指揮數萬部隊前線作戰。

客觀的來講，葉劍英元帥確實在率領大軍團作戰方面經驗有所欠缺，但是十大元帥的評定，並非單純只是考核戰功，而是從紅軍時期、抗戰時期、以及解放戰爭時期三個階段的表現，綜合其在各方面的貢獻，從而評定的軍銜。

在南昌起義之前，汪精衛以及張發奎就已經對此有所警覺，打算以廬山開會爲名扣押賀龍葉挺，但這件事被葉劍英知曉。他借助于九江城“甘棠湖遊玩”爲名，召集葉挺賀龍准備對策，商討制定南昌起義的決策。

在南昌起義之後，賀龍等人率軍南下，葉劍英機智勸說張發奎放棄追擊，並且在當年年底，他又利用張發奎與李濟深長年已久的矛盾，以副總指揮的身份發動了廣州起義。

葉劍英用關鍵的情報，改變了戰場的走勢，促使了南昌起義的成功，這種貢獻不亞于沖鋒陷陣。

除此之外，在長征途中以及後續的抗日戰爭中，葉劍英常年擔任軍隊的總參謀長，也多次以情報立功，起到了更改曆史走向的作用。這種貢獻雖然不是戰場上攻城略地，但是貢獻卻大的出奇。

第二位是聶榮臻。質疑的聲音同樣是聶帥的軍事指揮能力。他率隊取得的戰功，在十大元帥當中著實排不到前面，並且在解放戰爭時期，他還曾敗給傅作義的軍隊，導致了張家口失守。

雖然聶榮臻曾打過不少敗仗，但是其也有高光時刻，曾率領晉察冀軍區人民，擊斃阿部規秀。在解放戰爭初期的失利，也和國共和談期間制定的削減計劃有關。

原本就敵強我弱，在初期被動防禦中被算計也不能具有代表性。但是，話又說回來，評定元帥看的是綜合能力，聶榮臻建立了晉察冀革命根據地，並且將其打造成了模範根據地，對于我們的根據地建設開創先河。

而且聶榮臻也是南昌起義以及廣州起義的參與者，並且在南昌起義中，就帶領張發奎的兩個團加入到起義軍中，後續又在長征中表現優異，軍中有此實力者屈指可數。

最後一位便是陳毅。陳毅沒有參加過長征，是十大元帥中唯一一個沒有參與過長征的元帥。但是陳毅領導新四軍在林裏遊擊的歲月，同樣令人敬佩。

诟病陳毅元帥的理由同樣是戰績。在解放戰爭初期，山東野戰軍在與 國民黨部隊的對抗中多次失敗，這也讓質疑的聲音開始越來越大。

陳毅也直面這些問題，曾向部下毫不避諱的承認自己的過失。解放戰爭前期原本我們就是面對強大的國民黨部隊，失敗也是多方面的原因。

毛主席在經過分析之後，將山東和華中做了調整，讓粟裕和陳毅搭夥指揮，在之後的戰爭中收到了奇效。

有人說是粟裕的指揮才華才取得的成績，但陳毅的指揮協調以及調度各方面的共線，同樣是爲了勝利在保駕護航，二人缺一不可。

綜上所述，世人在評論將軍時，多以戰績來作爲第一考核指標，但是，考核一個人貢獻的多少，要看綜合的實力，畢竟每個人的專長不一樣。

因此，十大元帥的評定無任何不妥之處，吃瓜群衆的質疑也只能是充當茶余飯後的談資罷了。