①大飛機組裝不是某某想電腦組裝，過程極其複雜，投入巨大，周期長，參與人員多。面向複雜應用的深度集成開發，其實也是非常非常難的，當然它的難和關鍵子領域的技術難不是同一個意義的難，而是各有各的領域知識的難。大飛機制造，供應商數量很多，器件種類多，供應商對接談判多，商務法務采購團隊很忙，器件資料中文化，簡易化，sop手冊編寫等那個不是很難的活。大系統的有機整合設計，可能有供應商幫忙，但最終方案的確定，實驗，修改設計，哪個都要耗費無數工程師心血。光供應鏈管理和設計，都是小國家承擔不起的。不用說還有電氣，軟件，安全，通信等關鍵子系統的國産化任務，這些就更艱難了。
②終極目標肯定是實現全部“國産化”。但這要看在什麽層級上國産化。要說吹毛求疵，全部國産化要全部使用自己的物料嗎？包括材料，航空級的控制芯片等各種IC，專利，知識産權？就拿芯片來說，一個飛機上要用多少芯片？小到ADC芯片，板級電源管理芯片，嵌入式CPU，FPGA，DSP等等。這個不說在技術上我們和別人的差距，就說如果實現了國産化，就會至少存在三個問題。第一，可靠性。大飛機的安全系數要求非常高，芯片本身的工作可靠性要求極其的高，不是普通我們用的arm，8051。任何産品的初期都不保證很高的可靠性，如果飛機今天有問題明天有問題，你還敢坐嗎？到了那個時候才是真正損害國家，徹底將大飛機之夢斷送的時候。第二，成本。如果一些部分我們不用成熟的技術，而是過分的要求國産化，那麽累計的成本會非常高，因爲，開發成本高，其次出貨批量會少，那麽當個成本就會很高。那麽我們的飛機在和別人競爭時就沒有優勢可言。不要忘記，我們的飛機最終是要賣的，不是做出來看一下就好了，商飛作爲一個公司是要運作和盈利的，雖然短時間內可以靠國家出資，但這不是永久之計。第三，時間。“國産化”需要時間，我們不能因爲這個要求而封住自己的腳步，等所有的系統全部國産化了再去造飛機。而是先進行部分國産化，加之整體設計。這個設計不是簡單的將零件組裝在一起。我們進行了飛機的外形設計，也就是氣動設計，這個是根本。現在國內航空業在蓬勃發展，現在是很好的契機，對飛機的需求量特別大。錯過了這個時間也就錯過了機遇。
③這麽大型的客機，飛機蒙板的整體鍛壓也是很難的，全球也沒幾個國家能做，大家都看好粉末冶金技術，但是到現在也沒聽說哪種飛機能大規模使用粉末冶金造出來的零件，怎麽會有這麽多人覺得造殼子是低端産業，這個低端，那這麽多的公式是在算什麽。另一方面，飛機系統集成不是簡單的工作，實際上，飛機系統集成工作的技術難度不亞于任何子系統的設計。飛機系統的安全性指標怎麽分解到各個系統，各系統之間如何通訊，各子系統的需求如何定義，等等都是極具挑戰的。
④目前已經不是能不能造的問題，而是能不能飛的問題。商用飛機與軍用不同，軍用可以自己說了算，但商用已經有了一個國際體系，需要各種國際認證，核心零部件都需要經過這個認證。目前商用飛機，基本已被一些國外企業壟斷，設立了比較高的門檻，我們進入的晚，要擠入這個市場，就不得不做一些妥協，先使用國外核心零部件組裝，然後一步步搞合作或替代，這是一個比較長的過程，但因爲市場潛力大，也要這樣去做。如果不獲得國際認可，就會受到各種限制，至少不能飛國外航線，市場規模就受限，很難盈利，也就難以發展。
⑤一些人總認爲部分子系統是購買的國外技術，忽略自己設計生産工作。凡事不能一蹴而就，全部國産化是不現實的，也是不科學的。按部就班，逐步完成才是正確道路。既不能因爲難而不做，又不能過高要求，兩者都會導致失敗。設計的意義太多了，裏面的工作也太多，不要不了解就胡亂批評。首先要對各個方面的工作和參與者給予肯定，也就是給予技術以肯定，給予知識以認可，才是一個民族和社會的發展進步之路。
你覺得哪一個觀點更有說服性？歡迎留下你客觀的見解。
