武松是水浒群戲裏的香饽饽，曆來飾演武松之演藝人員，甭管演出效果好壞，無一例外都因此成名。原因無他，武松之形象早已深入人心，即便演員並不給力，但也不太影響收視率。

畢竟水浒原著的知名度和影響力擺在那裏，想不出名真的很難，即便讓玉樹臨風，風流倜傥的曹哥飾演武松，估計也能一炮而紅吧？

正因爲水浒原著的光環加持，武松這一角色曆來爲演藝界人士所必爭，而祝延平、丁海峰和陳龍三位優質演員無疑是其中的幸運兒。

至今，丁海峰予人最深刻的印記還是停留在了98版的武松一角上。好的角色，好的熒幕形象，通常是可以吃一輩子的，六小齡童吃孫悟空，丁海峰吃武松，焦恩俊吃李尋歡，是完全可以一直這樣吃下去的。

然而飾演武松絕非丁海峰一人之專利，早在丁海峰之前，祝延平就曾飾演武松，也曾引發當年的收視狂潮，香港的狄龍先生也不甘人後，在電影版水浒裏飾演武松一角，可惜並無出彩之處，也算中規中矩。

但是說到深入人心的武松形象，還是內地演員飾演得更好，祝延平珠玉在前，丁海峰後來居上，但到了第三代武松飾演者陳龍身上，武松的形象也就隨之變味了。

陳龍版的武松不再是神勇無敵的狀態，而是略顯瘦弱和猥瑣了，對付一個區區西門慶需要聲嘶力竭並且以命相搏嗎？難道西門慶比景陽岡上那只吊睛白額大虎還要更勇猛一些嗎？ 導演和編劇們是不是完全弄擰了原著的意思呢？

仔細推敲原著的打鬥細節，西門慶曾一腳踢飛武松右手的刀，令人眼前一亮，以爲西門慶好生了得，結果形勢反而急轉直下，反被武松抓住機會，閃身近上,按住西門慶的腳，以一記過肩摔將西門慶直接掼下街心裏去了。

從這些細節描寫來看，西門慶一腳踢飛武松右手的刀，不但不能扭轉局面，反而使形勢急轉直下，最後還付出了生命的代價，那麽當初這一腳的意義何在？

由此可見，西門慶一腳踢飛武松右手的刀，不但證明不了自己的武功了得，反而更能反襯出武松的武功了得。即便被踢飛了刀子，又能咋樣？赤手空拳的武松反而更加厲害，這一點恐怕是西門慶意料不到的吧？早知如此，何必多此一“腳”呢？新版水浒編導們，罔顧原著形髓，恣意增刪情節，遂使武松形象疲敝，不再有英雄之神采了。

以陳龍略顯短瘦的身板，更適合演出武松身邊的跟班，而不適合飾演武松，演出失敗事小，敗壞武松形象事大，還望各位編導們高擡貴手，不要再胡亂翻拍文學名著了！以免贻笑大方。

演員陳龍的形象和演出，直接使原著武松“神人”的設定淪爲凡人，與世俗武夫形象一般無二，這是大爲不妥的。

按照書中描述，武松的形象那是雄赳赳，氣昂昂，胸脯橫闊，有萬夫難敵之氣概，話語軒昂，吐萬丈淩雲之志氣，豈是一般武夫能夠望其項背者？

祝延平較之陳龍，就形象氣質而言，是更具有英雄氣質的，但整體表演中規中矩，並無過人之處。片中的祝延平總是一副眉頭緊鎖的樣子，給人的感覺有些壓迫和緊張，實際上和原著武松形象對比，相去甚遠。

原著中的武松，重點突出“神”、“狠”、“冷”等數字，神在形象氣質，狠在打架鬥毆，冷在爲人做事。

武松絕不是平易近人之人，而是愛憎分明，拒人于千裏之外的冷酷果敢的獨行俠。這樣的人，樹敵很多，交友亦不少。只是武松自己並不介意，敵人多了，殺掉便是，朋友多了，痛飲便罷，一派古代遊俠兒的作風。

骨子裏的武松是非常自信而富有神采的，曆來之武松飾演者，有得其形者，比如狄龍和祝延平，都是熒幕形象足夠高大威猛的漢子；有得其神者，唯丁海峰一人而已，武松眼神之犀利，性格之冷酷，只有在丁海峰身上得以重現，而陳龍的表演，形神皆不得，是三個電視劇版本中最乏善可陳的一個版本，甚至讓人對武松的武力水平都産生了質疑。這就與原著重點刻畫的英雄形象大相徑庭了吧？

那麽您怎麽看呢？