中醫曾經有過精華，只不過都被中醫人自己給“糟蹋”了
17世紀之前，中醫對傳染病的認識依然奉漢末張仲景的《傷寒論》爲圭臬，就是所謂的“六淫致疫說”（五邪來自人體內部，並不屬于傳染病）
“六淫”爲風、寒、暑、濕、燥、火，中醫認爲傳染病就是由此引起，分別是：
由寒氣引起的傷寒由風邪引起的中風由溫熱邪氣引起溫病由暑邪引起的中暑由濕邪引起的濕病由燥邪引起的燥病
這就是典型的糟粕嘛~
但凡張仲景有一台顯微鏡，他都不會得出所謂的“六淫致疫說”，過去2000年中國也不會成爲各種傳染病的開“趴體”的大舞台
可往往糟粕的對立面，就是精華
1642年，一名叫吳有性的中醫推出了一本可能是人類曆史上第一部“正確論述”傳染病的書——《瘟疫論》
吳有性
瘟疫論
如果吳有性生活在今天，那他妥必妥一定會是中醫粉口中的“中醫黑”
因爲《瘟疫論》開篇第一句話就是：
“夫溫疫之爲病，非風、非寒、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所感”
吳有性將其理論稱作“雜氣論”，直接就把張仲景的《傷寒論》推翻了，斷然否定了“六淫致疫”的可能性
這就好比mr深水今天說《黃帝內經》早已經斷續，今天的《黃帝內經》其實是一本僞書一樣
完全不知真假的《黃帝內經》
簡直就是倒反天罡、數典忘祖、崇洋媚外
那你怎麽知道吳有性的“雜氣論”不是和張仲景的“六淫致疫說”都屬于糟粕呢？
簡單來說，吳有性的“雜氣論”幾乎精准的描述了傳染病所具有的一切特征
首先在傳染病的分類上，吳有性出了“常疫”和“疠疫”的概念
所謂疠疫就是傳播速度快、致死率高的傳染病，特征是“緩者朝發夕死，急者頃刻而亡
而常疫則可不致病或致病力很弱，僅有輕度症狀而不會致死
這和今天我們根據傳染性、致死率將傳染病分爲甲乙類的邏輯是一樣一樣的，人家吳有性早在500年前就提出了這個概念
其次吳有性的“雜氣論”還精准描述了傳染病的流行病學特征，主要分爲三種情況：
1、方隅有厚薄
區域性傳染病，就是傳染性有限，只在一定範圍內傳播
2、四時有盛衰
季節性傳染病，就是不同季節傳染病的傳染性和致死率不同
3、歲運有多寡
就是傳染病有周期性，各年的流行範圍和程度有差異
這和今天流行病學、傳染病學的概念幾乎一模一樣好吧？
這說明吳有性和喜歡坐而論道的張仲景之流不同
張仲景是自個窩在房子裏胡思亂想，然後粗糙歸因得出結論
而吳有性是有記載以來第一個基于觀察、統計、分析爲手段，通過假設和推理得出臨床醫學知識的中醫第一人
最後，吳有性對傳染病的致病機理也做出了非常科學的解釋，即：
“其感之深者，中而即發，感之淺者，邪不勝正，未能頓發；其年氣來之厲，不論強弱，正氣稍衰者，觸之即病；本氣充滿，邪不易入，本氣適逢虧欠，呼吸之間，外邪因而乘之”
他認爲人體感受“雜氣”之後，是否致病則決定于“雜氣”的量、毒力與人體抵抗力
吳有性還是第一個明確“雜氣”可以通過口鼻感染人體的曆史第一人：
“邪自口鼻而入……邪之所著，有天受，有傳染，所感雖殊，其病則一”
這裏的所謂“天受”就是指通過自然界（空氣、水份）傳播，而在之前人類還從未對傳染病的傳播途徑有過如此精准的定義
1642年，我們的中醫對對傳染病的認識已經到了如此地步，而被西方譽爲“流行病學之父”的約翰斯諾則要等到200年後才誕生
“流行病學之父”的約翰斯諾
所以17世紀中葉的中醫吳有性，堪稱我們中華文明曆史上的“中醫之光”
按照通常邏輯，我們應該早西方幾百年認識到微生物的存在，解開傳染病學的神秘面紗，先于西方攻克傳染病，將中醫發展成爲現代醫學
但是……顯然沒有
原因和我之前介紹中醫解剖學發展中途夭折一樣
我們早在公元 944年就由道士煙蘿子繪制了《煙蘿圖》，但《煙蘿圖》的誕生完全是個獨立事件，它既沒有影響五代時期中醫的發展，更沒有成爲一套學術體系被同時代的中醫認可並繼承和發展
它就好像是個曆史片段，在公元900年多年出現了，然後就灰飛煙滅了，沒有任何所謂“中醫解剖學”
煙蘿圖
吳有性對傳染病的認知和定義也一樣
因爲“雜氣論”從根本上推翻了《傷寒論》的“六淫致疫論”，所以即便其具有同時代的先進性，是我們中醫曆史上的“精華”，同時代的中醫依然選擇笃信1500年前的張仲景
所以吳有性的《瘟疫論》“出道即巅峰”，然後迅速的被中醫所抛棄所遺忘，和中醫解剖學一樣被徹底埋沒
如今我們又重提《瘟疫論》，不過是在強調中醫道路自信和文化自信時發現了幾百年前還有這麽一個人這樣一本書，其竟然早于西方200年認識到了傳染病，這才將其從故紙堆裏找出來奉爲經典
一個顯而易見的證據就是，元明時期但凡有點名氣的中醫幾乎人人都有傳，例如什麽戴思恭、熊宗立、王倫、汪機、薛己，以及大名鼎鼎的李時珍
可唯獨這個吳有性，迄今爲止連他的生卒都沒有記載，有1572-1652年、1582-1652年、1592-1672等幾種說法，但都沒有古籍佐證，吳有性在同時代的中醫界裏完全就是無名之輩
所以曾經的中醫精華拖了百八十年後也變成了“過氣網紅”，就剩下一大堆糟粕被世人傳承
