今天某乎邀請本小編回複一下這個問題：那就是西晉的賈南風，和晚清的慈禧太後，都有“一代妖後”的稱號，而且似乎都對曆史有較大的負面影響，那麽，這兩者相比，哪個對曆史的負面影響較大？

個人覺得，雖然慈禧太後也確實幹了很多荒唐事和不堪事，但是拿賈南風來和慈禧太後碰瓷，確實不大厚道。

說起西晉，相信很多人首先會想到八王之亂和永嘉之亂。當然，這場動亂的後果就是導致華夏出現了衣冠南渡的局面，這也意味著，北方被胡人統治了數百年，且動蕩了數百年，直到隋朝時期，這種動亂才真正彌合。

這一切的罪魁禍首，認爲是賈南風倒也沒錯。

事情得從司馬炎說起。

司馬炎建立西晉王朝以後，晉朝雖然腐朽，但主體來說也並不孱弱：畢竟對北方晉廷暴打鮮卑的禿發樹機能，對南方則吞並吳國，完成大一統。但是，司馬炎面臨一個傳位的問題：那就是司馬炎的嫡長子司馬衷智商太低，所以司馬炎對于自己死後，司馬衷能否坐穩天下而感到憂心。爲了防止司馬衷死後，司馬家族的江山被外人奪走，于是司馬炎經過了一系列的設計：包括恢複分封制度，包括讓外戚楊家和宗室一起攝政。當然，司馬炎也知道這並不是長久之計。當然司馬炎也是有預期的：那就是司馬衷的兒子、自己的孫子司馬遹，爲人機智。因此只要司馬遹長大以後，繼承司馬衷的皇位，那麽，西晉的朝政又可以進入平穩狀態。

當然理論上說，這麽想沒毛病。

後世對西晉的評價，認爲西晉貴族驕奢淫逸，也是西晉崩潰的原因之一。但是個人覺得，西晉即便因腐化導致國運不久，但胡人能做大，其實是偶然因素——如果不是八王之亂，司馬家族的王爺把胡人武裝起來，胡人也很難在之後給中原帶來五胡亂晉的尴尬局面。

而五胡亂晉，和賈南風有直接責任。

賈南風能夠弄權的法理依據——或者說司馬家的王爺能夠接受，是因爲太子司馬遹的存在。但是賈南風意識不到這一點，選擇冤殺了司馬遹。而這給了司馬家王爺搞事情的口實，于是有了後來的八王之亂以及五胡亂晉，司馬家族的江山隨之崩潰，胡人也隨之肆虐數百年。

所以說五胡亂晉的罪魁禍首是賈南風，這個評價沒毛病。

慈禧太後的口碑誠然也不大好，但是和賈南風相比，慈禧太後可要正面太多了。

慈禧太後的一生，搞過兩次政變：辛酉政變和戊戌政變。而這兩次政變，其實也並不是教科書描述的那麽簡單。

辛酉政變之前，清廷處于崩盤邊緣：南方太平天國如火如荼，北方又有英法聯軍攻入北京。按照曆史慣例來說，此時的清廷也該壽終正寢了。但是就在這時候，慈禧太後和恭親王搞辛酉政變實現奪權，並開始了洋務運動。

雖然中學曆史課本對洋務運動評價不高。但不可否認，因爲洋務運動，清廷的國力得到了大幅度提高：內部動亂被平定，甚至給西洋人一種遠東列強的感覺（畢竟甲午戰爭之前，清廷紙面上的實力很強大）。這些也算是慈禧太後的業績。

當然，慈禧太後掌權後期昏聩的行爲不斷。這些，都是她的罪過了。

因此綜合來看，賈南風和慈禧太後兩者相比，賈南風的負面影響無疑更大一些。