最近這段時間，印度政府一談到中印關系，就很熱衷于翻舊賬，把已經去世快60年的首任總理尼赫魯拿出來說事，然後帶動各路媒體跟著起哄。

像是印度外長蘇傑生，前幾天接受采訪，上來就講，尼赫魯當年與中國打交道時，基于所謂的“理想主義”，把印度搞得很被動，很沒面子，遠遠比不上莫迪政府的“現實”主義。

然後他又怪罪說，印度如今之所以跟安理會常任理事國無緣，尼赫魯也要負起主要責任，俨然一副要把這位印度開國領袖拉出來當替罪羊的架勢。

至于中印關系在2024年會不會有所改善，蘇傑生只回了一句，這完全取決于中方的行動。言外之意就是，印度不打算改變現行的對華戰略路線，更不打算收回對實控線問題的各種不合理訴求。

這種態度，自然談不上有什麽“建設性”。

至于蘇傑生爲什麽要批評尼赫魯，翻後者的舊賬，原因其實很簡單。今年印度也要舉行大選。印人黨和國大黨都鉚足了勁，一個要繼續掌權，一個想把莫迪拉下馬，自然少不了明爭暗鬥。

尼赫魯當年是國大黨的領袖，而且作爲印度獨立後首任總理，到現在也有相當的影響力。國大黨發展到今天，也有一百多年的曆史了，但核心領導層，基本都出自于尼赫魯-甘地家族。

但莫迪政府是印人黨，和國大黨本來就不是一條心。隨著選舉臨近，雙方的矛盾也逐漸公開化，白熱化。國大黨如今是來勢洶洶，早在去年起就開始准備，統合了其他的反對派力量，成立了“印度國家發展包容性聯盟”，打算和莫迪當面叫板。

所以蘇傑生翻尼赫魯的舊賬，還把中印關系拿出來說事，本質上是一種競選策略，主要目的是給國大黨安上一個“軟弱”標簽，打擊後者的選舉形象。

畢竟，當年對印自衛反擊戰，印度挑釁在先，最後卻是輸人又輸陣，尼赫魯作爲時任總理，自然難辭其咎。而且他自己心理上也沒邁過這道坎。

至于尼赫魯把安理會五常席位“拱手讓給中國”的說法，完全就是無稽之談了。我們也知道，莫迪政府如今的一個外交目標，就是要跻身安理會常任理事國，但屢屢受挫。

但把氣撒在中國身上，把責任推卸給尼赫魯政府，甚至是捏造曆史謊言，那就是莫迪政府的一廂情願了。蘇傑生看不起尼赫魯的“理想主義”，但在這個問題上，莫迪政府似乎也是五十步笑百步。

乍一看，印度之所以沒能位列安理會常任理事國之一，是尼赫魯出于所謂的“國際觀瞻”，主動放棄。但實際上，聯合國在分配安理會席位時，印度甚至還沒有獨立。

至于印度那邊，雖然拿出了曆史人物往來書信的所謂“證據”，聲稱美國有意讓印度取代中國的合法席位。但聯合國始終沒有正式展開過討論，充其量是美國和印度私相授受的交易。

而中國獲得五常席位，算是正本溯源，壓根就沒印度什麽事。尼赫魯政府最多是做了一個順水推舟的人情，作出了符合曆史潮流的選擇。

如今莫迪政府反過來指責尼赫魯，覺得因爲尼赫魯沒有和美國沆瀣一氣，導致印度與常任理事國“失之交臂”，底層邏輯自然是站不住腳。

而且照當時的環境來看，印度如果接受了美國的條件，不僅與尼赫魯極力推動的“不結盟運動”路線背道而馳，還可能面臨蘇聯的外交壓力，所以尼赫魯不搭美國的話，也算是權衡各方利弊的結果，恰恰是務實的體現。

所以在這個問題上，中國並不欠印度什麽。如今莫迪政府打算借題發揮，否定尼赫魯的外交路線，無非是政治操弄的手段，但並不會從根本上改變問題。

說到底，是印度對自己的大國定位，跟自己在國際地緣政治的實際處境，存在相當的落差，才會在聯合國五常席位這個問題上，産生如此扭曲的心態。

歸根結底，任何一屆政府的外交政策，都離不開當時所處的地緣政治環境，蘇傑生動辄拿尼赫魯說事，貶低後者的外交政策。這種說辭，也就印人黨的選民會買賬。

更何況，作爲印度首任總理，尼赫魯的政治遺産，有不少都是跨黨派的，直到今天，莫迪政府也是比較受用的。

當年換做是莫迪在那個位置上，也不一定比尼赫魯做得更好。而到了1962年，尼赫魯犯下的種種決策錯誤，莫迪大概率也會重蹈覆轍。

說白了，對于中印實控線問題，印度的頑固與自以爲是，同樣也是跨黨派的。所以印度在外交上走“現實主義”路線也好，“理想主義”路線也罷，都是僞命題，無非是政治炒作的噱頭而已。