曆史上，凡是靠奪位當上皇帝的，基本名聲都很差，但有兩位曆史評價還是正面居多。他們分別是李世民和朱棣。可是後世對他們的評價卻有著天壤之別。那麽，同樣是奪位，爲何李世民的名聲要比朱棣好呢？

李世民，唐朝的第二位皇帝，也是曆史上赫赫有名的唐太宗。他的奪位之路充滿了血雨腥風，但最終卻開創了“貞觀之治”的盛世局面。李世民的奪位，是在唐朝建立之初，國家尚未穩固的情況下發生的。他通過“玄武門之變”，一舉鏟除了太子李建成和齊王李元吉的勢力，最終逼迫父親李淵退位。雖然這場政變充滿了權謀，但李世民在登上皇位後，卻展現出了卓越的治國才能。

他虛心納谏，廣開言路，使得朝廷政治清明；他厲行節約，勸課農桑，使得國家經濟繁榮；他開疆拓土，平定四方，使得唐朝的疆域達到了前所未有的廣度。李世民的這些成就，不僅贏得了當時人們的尊敬和愛戴，也爲後世樹立了一個光輝的典範。

相比之下，朱棣的奪位之路則顯得更爲殘酷。朱棣是明朝的第三位皇帝，也是明成祖。他的奪位之戰，是在明朝已經建立多年、國家相對穩定的情況下爆發的。朱棣以“靖難之役”爲名，起兵反抗建文帝的統治。這場內戰持續了多年，造成了大量的人員傷亡和財産損失。最終，朱棣攻陷南京，登上了皇位。

然而，朱棣在奪位後的表現卻並不如人意。他爲了維護自己的統治，采取了嚴厲的手段來鎮壓異己；他大興土木，修建紫禁城和長城等巨大工程，雖然這些工程在一定程度上展現了明朝的威嚴，但也給人民帶來了沉重的負擔；他還多次派遣鄭和下西洋，雖然加強了中外交流，但也耗費了大量國力。此外，朱棣在對待建文帝舊臣和家屬時表現得極爲殘忍，這也使得他在曆史上留下了殘暴的名聲。

那麽，爲什麽李世民的名聲要比朱棣好呢？這主要有以下幾個方面的原因：

一、李世民在奪位後展現出了卓越的治國才能和寬廣的胸懷。他能夠虛心納谏、廣開言路、任人唯賢、厲行節約、勸課農桑等一系列措施使得國家迅速走向繁榮強盛。而朱棣在奪位後則更多地表現出了殘暴獨裁的一面，這使得他在人民心中的形象大打折扣。

二、李世民在奪位過程中的手段和策略相對較爲溫和。雖然“玄武門之變”也是一場血腥的政變，但相比之下，其規模和影響都要小于朱棣的“靖難之役”。朱棣的奪位之戰持續了多年，給國家和人民帶來了巨大的災難。這種破壞性的內戰使得朱棣在曆史上的形象更加負面。

三、李世民所處的時代背景也有利于他的名聲傳播。唐朝是中國曆史上一個開放、包容、繁榮的時代，與世界各國都有著廣泛的交流和往來。這種開放的態度使得唐朝的文化和影響力得以遠播海外，也使得李世民的名聲得以廣泛傳播。而明朝則相對較爲封閉保守，這使得朱棣的名聲在一定程度上受到了限制。

四、後世對兩位皇帝的評價也受到了不同曆史時期和政治環境的影響。在唐朝滅亡後，後世對李世民的評價逐漸走向神化，將他視爲一代明君和聖主的典範。而在明朝滅亡後，清朝統治者爲了維護自己的統治地位，對明朝的曆史進行了大量的篡改和歪曲，這也使得朱棣的名聲在一定程度上受到了損害。

所以，李世民比朱棣名聲更好。