三國演義的作者無疑是偉大的，以一己之力，不但讓這本小說，成爲中國有史以來最成功的小說之一，而且真真切切改變了現實中人們的觀念，甚至是真實的曆史。

正是因爲小說的成功，讓短短幾十年的三國，裏面的故事和人物，都成了國人茶余飯後的談資，甚至裏面原本的小人物，也因爲大人物過于偉大，而被人們無數次提起。

比如說魏延，諸葛亮的形象毫無疑問早已經深入人心，在中國你只要單說一個丞相如何如何，那說的一定就是諸葛亮，沒有第二個可以不帶姓名，可以直呼丞相而沒有異議的。

就像那個半夜被蘇轼拉出來賞月的張懷民一樣，魏延因爲諸葛亮，也一直被無數人津津樂道，尤其是在討論丞相可能存在的失誤方面，魏延成了絕佳的標本。

關于魏延，後人的評論很多，主要集中在兩點，第一是他的偷襲子午谷的計劃到底行不行，另一個就是，諸葛亮因爲他腦後反骨，設計殺死魏延到底對不對。

關于偷襲子午谷的計劃，個人觀點是完全贊同諸葛亮的，偷襲子午谷計劃，不是說概率高低的問題，而是根本沒有成功的可能性，就算成功，後續也有無數的問題和麻煩。

打仗，靠的是綜合國力的比拼，最終的勝利，絕對不可能是靠著一兩個奇思妙想就能取得勝利的，諸葛亮其實就是很好的例子。

魏延的計劃，無論從具體的步驟，還是從長遠的效果來看，都是不可能實現的，諸葛亮拒絕魏延，沒有任何的問題。

這件事其實還好說，畢竟大軍的指揮權在諸葛亮手裏，否定一個軍事計劃，並不算什麽，那麽諸葛亮最終設計殺掉魏延這個事，到底該如何評評價呢。

諸葛亮說魏延腦後有反骨，就因爲這個殺了魏延，用現代人的眼光，乍一看似乎很離譜，但實際上，這件事從法律角度上講，並非完全是個錯誤。

在刑事司法領域，有一個非常有名的法學家叫龍勃羅梭，原本是一名法醫，通過大量解剖監獄服刑人員的屍體，總結了大量數據之後。

得出了一套，關于犯罪的理論，也就是所謂的天生犯罪人，通過他的統計觀察，總結了一套具有某種特征的人，容易犯什麽樣的罪，比如說殺人犯的特征是如何如何。

從這套理論就可以得出來具有某種特征的人，將來極有可能犯某種罪，這跟古代相面術其實很像，當然這套天生犯罪人理論提出來之後，也遭遇過很多批判。

隨著科技的進步，這套理論並沒有被抛棄，相反通過基因又複活了，現代的科學家，已經可以深入到基因的層面，如果一個人攜帶有某種基因，那麽他的犯罪甚至是不受控制的，一定會犯罪，國外甚至有些判例，因爲攜帶了某種犯罪基因，暴力不可控，從而對犯罪分子降低處罰的案子。

從相面到基因，本質上都是人們如何面對未來可能發生的犯罪，甚至有部科幻電影《少數派報告》，說的也是這個問題，當預知到有人在未來幾個小時可能會犯罪，就對他進行抓捕，這樣做是否合理。

這本質上是個難題，在和平環境下，是可以長篇大論和倫理探討的，但諸葛亮面對的，是個孱弱的蜀國，他是不允許出現失誤的。

所以，當面對魏延這樣一個腦後有反骨的人，殺掉其實是最好的處理手段，加如魏延有百分之八十的概率要造反，諸葛亮處理掉魏延都是合理的，這個當然跟現代的法治精神是違背的，但在當時的環境下，諸葛亮的做法，顯然並沒有什麽不對，哪怕是放到今天，這個做法依然有他的依據。