“本來去應聘的，卻被騙花錢培訓了。培訓結束後根本沒有給我們安排工作崗位。”近日，去年本科畢業的大學生林欣（化名）向記者講述了自己的遭遇。

林欣說，去年10月，自己應聘了雲南××信息技術有限公司，公司面試官以她技術能力不足、無法勝任崗位爲由，提出“只有通過實訓才能夠留在公司”。最終，她和公司簽訂了崗前實訓合同，並通過對方提供的貸款平台貸款支付了培訓費。然而，實訓結束後，結果未能如其所願——對方提供一份不錯的工作。

明明是求職上班，最後卻變成了花錢培訓。記者調查發現，類似的情況時有發生，求職過程中，一些用人單位或培訓機構，打著招聘的旗號，聲稱可以提供工作或兼職，前提是求職者自費參加他們指定的崗前培訓以提升技能。不少求職者爲了得到就業機會，支付不菲的培訓費甚至不惜貸款，然而到需要提供就業崗位時，卻發現竹籃打水一場空。

入職前要付費培訓

培訓完沒安排工作

求職過程中，林欣碰了不少壁。直到接到來自雲南××信息技術有限公司的面試邀請電話，應聘崗位是“視頻剪輯”。

由于自己大學學的是工程造價專業，視頻剪輯僅是愛好。在經過一個多小時的個人能力測試後，人事部和技術部的面試官“委婉”地告訴林欣，只有通過實訓才能夠留在公司或進入合作企業。

緊接著，面試官向林欣介紹公司的強大實力“公司非常重視人才培養，等學成後試用期工資爲每月4500元，轉正後則達6000元至8000元”……

面對這來之不易的“機會”，再加上面試官的輪番遊說，林欣最終下決心和這家公司簽訂了崗前實訓合同。

“對職場新人來說，這種保障就業的承諾無疑是巨大的誘惑。”林欣告訴記者，當時她留意了一下，和她同方向的同期學員有72人，基本都是應屆生和行業新人。

合同同時表明：甲方明確告知乙方崗位實訓培訓爲等價有償項目，乙方自願參加實訓培訓須承擔相應成本。實訓時長在2.5個月至3個月左右，金額爲24900元。

24900元不是一筆小數目，剛畢業的林欣無力承擔。

“公司人事專員說可以掃碼下載第三方貸款平台貸款支付培訓費。”林欣回憶說，她掃了二維碼貸款支付後才發現，每月需要還款1286元，共24期，合計爲30864元。

比約定的24900元突然多出了近6000元，林欣沒有問爲什麽，覺得有好的工作了，很快就能還請這些錢，但等到培訓結束，公司反而讓林欣他們自己去找工作。

忽悠手段花樣百出

解約退款困難重重

來自貴州的應屆生吳丹（化名）前不久也遇到了類似的情況。在未向廣東某科技公司投遞簡曆的情況下，對方竟主動打來電話，邀請她就公司“視頻剪輯”崗進行面試。

面試後，對方說吳丹視頻剪輯的速度太慢，只能先實訓做學徒，實訓結束經測試合格後可以得到3000元獎金，轉正後每個月工資在4000元至7000元之間。

按照實訓協議，公司爲吳丹提供實訓機會，費用爲2萬元。與林欣不同的是，這家公司稱實訓費可以等吳丹轉正後支付，但如果吳丹中途放棄實訓則違約，需要支付違約金5000元。

簽訂合同後與親友說起此事，大家紛紛認爲吳丹被騙了。吳丹馬上聯系公司HR，稱想要再看看合同內容，被對方拒絕。吳丹提出不想參加實訓了，對方稱“公司會有法務聯系你”。

調查中，不少求職者向記者反映應聘過程中遇到“招轉培”陷阱，有的公司打著“零門檻、高薪兼職”等幌子，入職前要求付費培訓，忽悠人的手段花樣百出。

來自江蘇的方舒（化名）在求職過程中也遭遇了“招轉培”陷阱，自己爲此在某平台貸款2萬元支付培訓費。

在方舒指引下，記者在網上找到江蘇某大數據技術應用公司的招聘廣告，以求職者身份聯系了該公司負責人“紹文”。

詢問記者學曆、就業經驗等情況後，“紹文”便向記者推薦起崗位來，“現在大數據行業薪資挺高，基本上學一個月就可以掌握相關技能”“包年薪10萬元以上”，並向記者保證“現在報班的話，今年4月份就能就業”。

當然，培訓費不便宜：線下上課35天，18800元。

當記者問及就業單位時，對方說：“我們會把你推薦給合作的公司，比如華×項目、中×項目、蘇×項目等。基本薪資在每月11000元左右。大數據技術任何一家公司都需要。”

在溝通過程中，記者反複與對方確認其是不是大數據培訓機構，對方的回複含糊其詞：“培訓和就業相輔相成，相當于就業協議班。”

完善投訴處理機制

加大監管處罰力度

還沒就業就得支付一筆不菲的培訓費，爲何有不少求職者深陷“招轉培”陷阱？

“以高收入、低門檻、無中介費等承諾，吸引求職者；面試時逐漸否定求職者能力；再提出提供場地和學習機會幫求職者提高能力；用未來更好的就業前景、更高的薪資報酬等高額回報來誘惑求職者。”研究過相關案例的北京心理咨詢師陳靜總結出上述套路。

她告訴記者，通常而言，求職者和招聘者的心理地位並不平等，求職者的心理往往處于弱勢，存在渴望被招聘者肯定、認可的心理，而“招轉培”就是利用這種心理需求進行的一種心理博弈和騙局。“‘下套者’拿捏了求職者的心態，讓求職者陷入未來高額回報和美好期待中，就作出了貸款支付培訓費等不理性選擇。”

陳靜說，在這個過程中，有的求職者慢慢意識到一些不合理，想要終止培訓，而招聘者則通過心理暗示如不繼續，那麽之前承諾的美好未來就無法實現，讓求職者因爲沉沒成本效應而産生逃避心理，導致一些求職者多次貸款參加培訓，直到無力繼續貸款而又沒有實現就業時，才發現上當受騙。

分析“招轉培”套路，北京京都律師事務所律師常莎發現，這些求職者大多存在以下共同點：投遞簡曆的工作崗位門檻相對較低；本身的條件不太符合求職崗位；對某個行業了解不深，但想進入該行業；初入職場或進入職場不久；技能水平偏低等。

“因此，他們在求職過程中，往往會將姿態放得很低，並願意通過改變自身狀況來滿足對方要求。”常莎說。

常莎分析說，“招轉培”“培訓貸”涉及刑法、民法、行政法調整下的法律關系。從受害者遭遇看，用工、培訓、貸款等內容涉及勞動管理、教育管理、金融管理等多個行政管理部門，這也一定程度導致了維權難，受害者向單一部門反映，效果可能難以令人滿意。

“從形式上看，衆多受害者都和涉案單位簽訂了所謂的書面協議，約定了雙方的權利義務，似乎是很典型的民事案件，但受害者因爲缺乏法律知識等問題，想依法通過民事訴訟主張權利，現實難度較大。”常莎說，目前，上海、北京等地法院都有類似判決，對部分“招轉培”“培訓貸”行爲以“詐騙罪”或“合同詐騙罪”追究刑事責任。

“相關部門應進一步規範網絡招聘活動，指導和督促網絡招聘平台建立完善信息發布審查制度。各平台要加強對招聘單位的資質認證和信息發布人員的實名認證，規範信息發布流程，建立招聘企業紅黑榜制度，確保發布的信息真實、合法、有效。”常莎建議。

在中國人民大學法學院教授劉俊海看來，“培訓貸”陷阱持續存在，暴露出監督管理還有漏洞。他建議打造多部門協同執法的監管機制，對開展“培訓貸”的機構加大處罰和打擊力度，增強監管威懾力，淨化網絡招聘市場環境。

受訪專家建議，在求職過程中若遇到上述問題，應立即保存證據，以便維權，同時向人社部門或公安機關投訴舉報，及時維護自身合法權益。

文章來源：法治日報