近期，一個小男孩在一段視頻裏聲稱，自己的爺爺是農業發展銀行的行長，母親則是副行長，將來他長大了就要繼承家業。這段話讓輿論炸鍋了，這孩子到底是什麽背景，竟然讓他這麽有底氣，將來一定能當銀行行長？無數人心裏都有這樣的疑問。

這段話之所以能引起輿論場上這麽大的反應，其實自有其背景。我國雖然在上個世紀50年代到80年代實行過子女頂替就業制度，但也只限于讓子女從普通員工做起，可沒允許讓他們上來就當領導。

況且，這種制度安排早就已經不複存在，現在的就業都是雙向選擇的結果。即使是有編制的工作，也不存在給自家長輩接班這個說法。但是孩子童言無忌一回，大人心裏都是一緊，他們家真這麽牛嗎？

隨著輿論的發酵，另一種聲音也出現在網絡上。他們認爲，這場輿情就是針對那個小孩的網絡暴力，聲討這個事件的網民都是網絡暴徒。在他們眼裏，這段視頻不過是小孩子的童言無忌，可能他家確有長輩在農發行工作，平時有家裏的親戚朋友逗他玩，說過讓他繼承銀行行長的話，孩子記住了，于是脫口而出。

我相信這個孩子真是童言無忌，但是一定要把關注這件事的人當做網絡暴民，我覺得不合適。大家也不要把自己扮成外賓，在我國一些四五線城市乃至小縣城，確實存在一類現象，無論做什麽事全靠關系網。

而在這種地方，階層已經出現固化的趨勢，許多有編制的單位往往把持在某個家族手裏。甚至出現家族間相互勾結，你們單位接收我家孩子，我們單位接收你家孩子，這樣的極端情況也存在。一個小地方，竟然會形成一個貴族群體，並且隱隱然形成世襲之風。

正是對這種現象的擔憂，才有了這次的網絡輿情。要知道，中國不是從解放後才開始呼籲平等的，中國人要求平等的呼聲至少延續了幾千年。

在上古的周朝，社會由周王、諸侯以及貴族把持，然後周王室就沒落了，諸侯跟貴族成了國家的話事人。到了秦漢，諸侯和貴族被幹掉，結果地方豪強成了士大夫階層，繼續呼風喚雨。

強勢如漢武帝，曾經對地方上的豪強大開殺戒，但是他死後一切如故，並且隨著東漢的建立，豪強士大夫幾乎掌控了整個國家，連皇帝都無法與之對抗。

士大夫階層在晉朝發展到高峰，終于等來了南北朝的血腥屠刀，寒門崛起後隋朝帶來了科舉制，社會總算看到階層松動的迹象，于是中國迎來了大唐盛世。經過五代十國的大亂，士族階層終于被屠殺殆盡，武將成了當時社會的主宰。

宋朝建立之初，爲了解決武將對社會的危害，開始重文輕武，結果文官集團又成了禍害。此後，文官集團彼此勾連，結成了牢不可破的同盟關系，幾個朝代一直爲如何解決黨爭而頭疼。

黨爭發展到明朝，終于結出惡果，文官集團與地方豪強勾結在一處，國家連稅收都收不上來，直接導致了明朝的滅亡。然而黨爭並沒有結束，清朝的皇帝依舊爲黨爭傷腦筋。可以說，一直到解放後，我國社會的豪強權貴結黨營私的痼疾才有機會得到根本的解決。

縱觀中國幾千年的曆史，其實曆朝曆代都一直在與利益集團做鬥爭，但是各個朝代往往在解決掉一個利益集團後，馬上又誕生新的利益集團。他們就像蟑螂一樣頑固，像吸血鬼一樣在中國社會的肌體中予取予求。

我們都怕了，生怕這樣的利益集團死灰複燃，要知道，國人在爭取平等的路上，付出的代價是非常慘痛的，我們不願意重蹈覆轍。這也是爲什麽這個小男孩的話刺痛大夥神經的原因。這事可不是小題大做，我們可以看看事後農發行的聲明。

這個聲明讓人放心了嗎？至少這個聲明說明孩子說的話大部分都是對的，他家兩代人都在農發行工作，這麽巧？ 孩子父親確實是行長，盡管只是支行。而關于孩子母親的描述則最含糊不清，聲明說她只是普通科級幹部。科級幹部普通嗎？一個科室二十人，連科級帶副科級，一般不超過四個能當科級幹部，這個級別就已經超過中國80%的人了，這還普通？在一銀行的縣級支行，即使是副科級也是副行長級別。這能算小官嗎？

因此，網友的爭議不是沒有道理，無論從曆史上，還是具體到這件事上，對于這個孩子話語的質疑都是正當的，也是應當的，在這種事上應該有個說法。

還是那句話，不要沒事幹就給網絡輿論扣上所謂網暴、暴民的帽子。