明代古城牆

01

宦官曆朝曆代都有，但在明代時爲極甚。

在以前各代，士大夫和宦官的關系是對立的，但在明代，士大夫不僅僅與宦官處于對立，而在另一方面，士大夫也和宦官們關系親密。

而士大夫們要想做大事，往往需要宦官的支持。

比如憲宗、孝宗時候的宦官懷恩，名聲很不錯，《明史·宦官列傳》中說到懷恩時：“間有賢者，如懷恩、李芳、陳矩輩”。能夠讓苛刻的士大夫們在立傳的時候用上褒義詞，懷恩算是十分難得。

懷恩之所能夠得到士大夫的贊美，是因爲他常常成爲士大夫們的依仗，甚至因爲與皇帝對著幹。

員外郎林俊彈劾宦官梁芳及僧繼曉，被逮下诏獄，憲宗想處死林俊。懷恩一再冒死力谏，憲宗大怒，用墨硯擲他，把他轟了出去。懷恩一面遣人斥責鎮撫司谄媚梁芳，傾陷林俊的醜行，警告他們不得殺害林俊，一面稱病不出，以此給憲宗施加壓力。憲宗只得派太醫去爲他診治，林俊也最終被釋放。

再比如，于謙在土木堡之後異軍突起，這其中也有宦官興安的支持，當有人倡議南遷，遭到興安斥責：“膽敢建議遷都的立斬”。他觐見孫太後，勸郕王任命于謙守衛北京城。而有人反對于謙，興安立即站出來支持于謙。

萬曆時期，張居正更是與馮保結成了政治聯盟，同進同退，上可以教習萬曆小皇帝讀書，習君王之道，中可以扳倒權臣高拱，下可以在奪情一事上給張居正以強有力的後援。

再比如，楊漣、左光鬥移宮之役，兩人之所以能夠産生如此大的能量，王安起了很大的作用。梃擊案發生後，鄭貴妃和群臣沖突加劇，皇帝也很爲難，王安給太子起草诏書，頒下令旨，解除群臣的疑慮，以安鄭貴妃之心，皇帝對此也甚爲滿意。在移宮一案中，是王安向楊漣透露了宮中的情況，最終，李選侍從西宮遷到了另一宮中居住。

02

在史書中，常常將宦官和他組成的勢力稱之爲閹黨，在這一集團中，頭目大多爲宦官，其中的骨幹力量有宦官和文臣武將，因爲文人讀書多，往往成爲其中的核心人物。比如魏忠賢的閹黨，其中的骨幹是五虎：崔呈秀、田吉、吳淳夫、李夔龍、倪文煥。

但這裏就有一個問題出現了，爲什麽崔呈秀這些人和魏忠賢的結合被稱爲閹黨，張居正和馮保之間的聯合就沒有被稱之爲閹黨呢？

從權力上來講，馮保和張居正的權力並不是低于魏忠賢，甚至是超越魏忠賢的，二人聯手之下，就連萬曆小皇帝也不得不言聽計從。

從身份上來講，魏忠賢的閹黨與馮、張二人的聯盟，都是宦官和文臣的組合。

從權力鬥爭來講，魏忠賢一夥與東林黨鬥得死去活來，馮保和張居正也不是善茬，兩人裏應外合，扳倒了高拱，萬曆身邊的一些小太監開始得勢，馮保馬上將這些人驅逐。

再從專權上來講，魏忠賢是專權，張居正和馮保難道就不是專權？後來的首輔葉向高在評論張居正的時候說：上竊君上之威靈，下侵六曹之職權。意思很清楚，你張居正不僅奪取六部的職權，你還竊取了皇帝的部分權力。這不是專權是什麽？

再說到結局上，閹黨最後被崇祯清算了，那張居正和馮保同樣也被清算了啊！張居正被掘墓，馮保被罷免，淒涼去世。

最後說說個人品質，魏忠賢的貪腐那不用說了，出北京城的時候，車隊還延綿不絕。但張居正也不幹淨，在抄家時發現黃金萬兩，白銀十多萬兩，很顯然，張居正也貪汙了，至于馮保，他被查出來的財物就更多了。

所以，張居正和馮保的組合，專權、貪汙、權鬥，他們一個沒少，爲何他們不是閹黨？實際上，就在張居正時期，就有人把張居正認爲是閹黨。

孟森在《明史講義》中說：當時即以居正、漣、光鬥爲閹黨矣。史言閹黨，固非謂居正、漣、光鬥等，然明之士大夫不能盡脫宦官之手而獨有作爲。

那這裏有人會說，張居正最大的貢獻是進行了改革，讓明朝的經濟走出了泥潭，他是一位傑出的政治家，與魏忠賢有著本質的不同。

那我是不是可以這樣理解，只要是爲了一個好的結果，其過程中是如何的，並不重要。你在這個過程中玩弄權術，殺人，貪汙都不重要，只要有了最後一個好的結果，你在整體上的評價就不會差。

03

而在另外一個方面，閹黨中的很多人幹了不少壞事，這是毋庸置疑的，但並非他們之中所有人都是十惡不赦之徒，士大夫們天然對閹宦的厭惡，認爲他們才是皇帝胡作非爲的源頭，是他們帶壞了皇帝。

最好的例子的就是正德時期，劉健、李東陽、謝遷三名內閣成員帶著六部九卿共同彈劾以劉瑾爲首的“八虎”。這件事的起因是正德皇帝沉迷于騎射、遊戲之類，不理政務。但這能怪宦官？皇帝喜歡什麽，下人自然迎合什麽，這並沒有什麽奇怪的，文官們同樣是如此。

正德皇帝的天性就是愛玩，就連他老爸在留下遺诏的時候也都在擔心這個問題。最終，群臣的彈劾失敗。而正德帝從當皇帝開始，一直到死都是同一個愛好：貪玩。

所以，真正的源頭是皇帝的本性，而不是宦官們的引導，這跟將女人作爲王朝滅亡的原因一樣，女子不過是迎合了帝王的喜好而已。

國家的滅亡，算不到她褒姒頭上。

同樣，吏治的腐敗，朝局的混亂，這口鍋全部扣在宦官的頭上，也不盡合理。