最近，一部有關李玟的AI生成視頻在微博瘋傳。視頻中，李玟妝發完整，臉部表情也相當自然。視頻一經發布，立即被許多懷念李玟的粉絲觀看和轉發。他們表示：“看到視頻真的會淚崩，感覺李玟一直活著。”“真不覺得她離開了。”

但是，此舉也遭到了許多網民的批評甚至譴責，他們認爲，通過AI還原出李玟生前的樣子，不僅是對李玟和她家人的不尊重，也是對自己情感的不負責任。更有網民憤怒地表示：我們喜歡的是有靈魂的李玟，而不是一堆數據的複制品！

除李玟外，被AI複活的還包括巨星張國榮、台灣演員高以翔、大陸演員喬任梁等已故的公衆人物。視頻的設置，也都與李玟的大致相同，先問好，再對粉絲說幾句暖心的話語。而網友對此的反應，也與複活李玟的一樣，有支持的，也有反對的。

不難看出，無論是支持還是反對，其落腳點都是放在對已故明星的感情，以及對其家人的尊重上，“複活”已故明星有沒有觸犯法律，有沒有損害明星及其家人的隱私權，有沒有經過已故明星家人的授權等，都沒有更多考慮。恰恰是，法律邊界才是人工智能“複活”已故明星等最應當考慮的問題。

事實也是，人工智能的飛速發展，已經讓很多人對“安全”二字的認識越來越深刻，也越來越擔憂。如果沒有嚴格的法律邊界，沒有必要的監管措施，誰也無法保證，人工智能不會成爲未來人類非常可怕的一個漏洞，甚至是“黑洞”。因爲，一旦人工智能被無良者、不法者所掌握，諸如詐騙、倫理等方面的問題都會隨時發生，並成爲人類的一大危害。

不得不說，人工智能的發展，已經超越了絕大多數人的認知，也超越了絕大多數人能夠駕馭的範疇，更超越了絕大多數人可以接受和承受的範圍。就像“複活”已故明星一樣，假如不法分子用“複活”的已故明星來賣錢、募集資金等，會有多少人因爲對明星的感情而心甘情願地付出呢？如果這樣，豈不是給不法分子和無良者提供了牟利的機會？又如通過非正常手段潛入企業內部，假扮企業高層領導，然後模仿企業領導簽字等實施詐騙，該如何防範呢？

諸如此類，人工智能“複活”他人可能帶來的後果，如果沒有切實有效的防護手段和應對措施，應當說是後果非常嚴重的，也是人類所難以承受的。發展人工智能，必須建立在監管機制和預防手段同步推進上，而不是人工智能特立獨行，監管機制和防範手段嚴重滯後。否則，人工智能會成爲人類的一大危害。

我們並不是說，因爲人工智能容易被不法分子和無良者利用，就不應當發展人工智能，而是認爲，發展人工智能，必須同步推進監管機制建立，同步健全相關的法律體系，明確人工智能的法律邊界。也只有各項措施能夠及時跟進，才能確保人工智能産業發展健康有序，否則，就會受到越來越多的人的反對。

回到“複活”已故明星上來，像李玟這樣在觀衆中有著很大影響的明星，在利用人工智能“複活”時，就更加應當厘清法律邊界，而不是操作者所說的“沒有收錢”。沒有收錢只是一種姿態，而不是規則。“複活”已故明星的規則，是必須征得其家人的同意並授權。沒有授權就無權“複活”已故明星，否則，就是侵權。

很顯然，對操作者來說，他們想到的只是一樁生意，只想抓住這樣的“商機”，卻忽視了人工智能也不是法外之地，也要受到法律的約束與規範。如果超越了法律規定的範疇，也就需要承擔相應的法律責任。如果李玟的家人認爲“複活”李玟是侵權行爲，就完全有理由通過司法途徑追究侵權者的法律責任。那麽，操作者想到了嗎？是壓根就不知道這樣做是侵權行爲、違法行爲呢，還是習慣于在法律邊緣地帶遊走，一旦被告，就來一句“對不起，我不知道這也侵權”草草了事。

總之，通過人工智能“複活”已故明星之事，進一步告訴我們，對人工智能行業的發展，一定要有敬畏之心，要在充分肯定其對人類積極作用的同時，分析其可能産生的消極、負面作用，從而采取強有力的措施，保證其能夠健康、有序發展。特別是監管機制和防範措施，必須跟得上、走在前，避免出了嚴重問題後再匆匆完善。