一種觀點認爲，常州市中心商業要起來，建議老常州府衙區域，僅保留“西橫街10號創意産業園區”，並將此園區擴大規模，其他毫無商業價值的大樓全部拆除，毫無商業價值的單位全部搬遷，包括原文藝大廈、原體彩大廈全部拆除，重建常州府署和常州府學，周邊輔以文化創意産業園區，吸引大量客流。

常州城市風光

同時常州各個大學工科類、理科類，以及數字化類的研究院所以及相關産業專業，全部重新遷入老河海大學和老常工院園區，以增加年輕人的人流。

包括三中、六中、省常中、正恒中學、五中等高中部全部搬遷出常州中心城區，留下的地塊引入各個大學高端的科技類專業，包括人工智能、新材料、合成生物、芯片設計等等，後面增加的本科生研究所，都要直接落戶在常州中心城區。

學習一下蘇州，其中心城區商業，一半都是蘇大、蘇科大等市中心大學的人流創造的。包括南京夫子廟、老門東、雞鳴寺等人山人海的客流，相當比例都是在南京的大學生創造。還有無錫，一個江南大學（非常靠近市區），給南長街創造了近一半的客流……

另一種觀點則認爲，把大學建在市中心，沒有這樣的傳統，因爲大學是最經不起折騰的，只是其他地方的大學地址一直沒動，後來城市建設發生變化，大學自然而然成爲了市中心的一部分。大學這種具有曆史文脈的機構經常挪動，就缺少了文化的積澱。

因此，上述這個建議還不如不建議的好，事實上，上海、蘇州市中心也沒有把醫院和學校清理出去，常州市中心現在也就靠醫院和學校還有點人流，如果真這麽一清理，妥妥的每條街都是現在的南大街。

常州市中心的問題所在是沒有好的寫字樓，沒有好企業，企業的密度太低。大學生的消費能力也就能撐起一個中低端綜合體。

要知道，一個大型企業的入住，員工福利的采購、部門內部的聚餐、商務宴請，高收入員工的午飯、下午茶、購物，外部單位人員往來也會在附近找個歇腳的地方，都能一起帶動周邊的餐飲、住宿。看看現在的常州市中心，每天的早高峰，全是出城去上班的……

常州城市風光

第二種觀點不敢苟同。第一、醫院人流是最沒有商業價值的人群，醫院市中心紮堆，也是因爲原來市區面積小造成的弊端，各大城市都把醫院新院區或整體搬遷建在新開辟的城區。

而常州七八個醫院直線距離不足千米，都霸占了商業黃金地段，嚴重影響市區商業發展與城市品位。而且醫療資源本來就應該按照人口平均分布，這才是中國醫療改革的初衷，常州醫院紮堆市中心不符合規劃。

第二、學校分成兩種：義務教育的中小學，高等教育院校。中小學是沒有商業價值的，小學不可能搬遷，因爲孩子們還小，無法遠距離就學，但初中和高中完全可以搬遷至新開辟的新區和居住小區。

而且義務教育資源應該按照人口平均分布，這才是中國教育改革的初衷，而不是優勢教育資源紮堆在市中心局部區域，造成學區房昂貴。將中學搬遷出中心城區，按照人口平均分布，是教育制度改革公平化的一個重要指標，同時也能讓出優質商業價值資源，使城市商業得到發展。

而高等教育院校，包括大專本科研究生院，是商業消費的主力，且人口基數龐大，是可以改變一個城市商業等級的重要群體。將大學整體搬遷出主城區，是非常不科學的。

大學現在盲目擴招擴建，而人口出生率斷崖式降低，未來不知道有多少在城市邊緣的大學新校區會成爲空城。未來大學還是應該回歸主城區，創造一個學術文化與創業氛圍，更是提振一個城市商業的重要因素。

常州逆其道而行之，將毫無商業價值的醫院和義務教育中學紮堆市中心，將高商業價值的大學整體搬遷至城市邊緣，嚴重造成了常州商業“人貨場”的錯配。

常州市中心商業衰敗的問題，不是高端賣場少，也不是高樓少，更不是企業少，而是市中心商業群體出現了偏差與錯配。建再大的賣場，建再高的高樓，有用嗎？

常州城市風光

以上觀點你有異議嗎？