男子林某經人介紹，結識了黎女士，由于雙方均剛遭受失戀，心灰意冷之下，兩人選擇閃婚，藉以撫慰彼此的心靈創傷。

然而，因婚前互相缺乏了解，婚後不久，兩人便因性格不合以及生活理念不同，頻頻産生矛盾，可謂爭吵不斷。

久而久之，本就沒有感情基礎的兩人，婚姻顯得岌岌可危，曾數次言及離婚。後經雙方父母的一再勸和，兩人這才打消了離婚的念頭，選擇和好。

其後不久，在黎女士的要求下，男子林某出資，協同黎女士辦了一所培訓學校，由黎女士負責管理。

而自從開辦培訓學校後，黎女士便以工作忙爲由，回家的日子越來越少。聚少離多的二人，感情越來越淡，甚至在此後長達3年的時間裏，沒有夫妻生活。

期間，男子林某曾聽到有關黎女士的一些流言蜚語，但並沒有放在心上。然而，讓男子林某萬萬沒有想到的是，妻子黎女士居然真的婚內出軌，甚至還懷上了別人的孩子。

隨後，憤怒不已的男子林某，便向黎女士提出了離婚。黎女士沒有絲毫猶豫，表示同意離婚。然而，由于雙方對財産的認定以及分割有異議，兩人最後未能成功達成離婚協議。

于是，男子林某選擇向法院起訴離婚，並以妻子黎女士出軌懷孕爲由，要求法院主持進行親子鑒定，依法判決二人離婚，並判令黎女士淨身出戶。

然而，黎女士卻始終拒絕進行親子鑒定，堅稱孩子是男子林某的。雙方僵持不下後，法院最後鑒于黎女士正處于懷孕期，遂駁回了男子林某的離婚訴訟請求。

其實，這是因爲：

根據我國《婚姻法》規定，女方在懷孕期間、分娩後１年內或中止妊娠後６個月內，男方不得提出離婚。

由此可見，法律對于上述期間內男方的離婚起訴權作了限制，而這一規定的基本精神，就是爲了保護婦女和胎兒的合法利益。而這裏保護的婦女，並沒有加限定詞，不能說有過錯的婦女就不在保護範圍內。

本案中，因黎女士正處于懷孕期間，因此，按照相關法律規定，作爲丈夫的男子林某不得提出離婚，故而法院最後依法駁回了男子林某的離婚訴訟請求，是有法理依據的。

當然了，肯定會有人提出異議了，本案中，黎女士婚內出軌，懷的是別人的孩子。因此，于情于理，法院都理當判決離婚。

對此，筆者不僅從情理上持同意態度，而且在法理上也持同意態度。

因爲，雖然法律規定女方懷孕期間，男方不能起訴離婚，然而，法律還賦予了法院一個權力，就是確認有必要受理男方離婚訴訟請求的，可以受理。

而按照最高人民法院《關于女方因通奸懷孕男方能否提出離婚的批複》，女方婚後與他人通奸懷孕，且此事實爲女方所不爭執或經查屬實，男方提出離婚，人民法院應當受理。

法律有規定，最高法院也有司法解釋，本案從法理上來說，法院的確應當受理男子林某的離婚訴訟請求。

不過，本案卻存在一個無法回避的現實問題：雖然男子林某聲稱妻子黎女士婚內出軌，懷的是別人的孩子，可是由于黎女士始終拒絕做親子鑒定，而法院又無權強制黎女士做鑒定。

因此，就本案而言，法院無法確認男子林某主張的事實，即黎女士腹內懷的是別人的孩子。故而法院最終根據《婚姻法》相關規定，駁回了男子林某的離婚起訴，也實屬無奈之舉。

當然了，肯定會有人再次提出異議了，本案中，男子林某與妻子黎女士在長達3年的時間裏沒有夫妻生活，因此，黎女士肯定懷的是別人的孩子啊。

在這裏，筆者需要特別指出的一點是，有道是空口無憑，對于上述事實，男子林某負有舉證責任，是要提供證據證明的。

而很顯然，在妻子黎女士矢口否認的情況下，男子林某想要證明上述事實，基本上可以說是毫無可能性。

綜上，本案中，由于法院無法確認男子林某主張的事實，黎女士又極力否認男子林某主張的事實，故而法院最終秉承對婦女和胎兒保護原則，駁回男子林某的離婚起訴，並沒有原則性的錯誤。

最後，大家是如何看待本案的呢？對于本案，你們又有哪些不一樣的觀點呢？