開魯縣張文林等村民20年前承包了5600畝沒人要的沙沼地，並簽合同繳清了30年的費用。由于農民們十幾年時間用牛糞肥田、機械整平、打井灌水的操作，原本的荒地漸漸成爲水澆地，可以耕種了。

于是村主任、鎮領導看不下去，直接帶人堵住承包地：要種可以，交錢。一畝地200塊，你們看著辦吧。

契約效力，在絕對的權力面前，就是一張廢紙，毫無用處。村民的拖拉機被扣留，甚至即將錯過農忙時節造成一整年的減産。然而村主任鎮領導們面對村民和記者的诘問，可以說是半步不退，底氣十足。說出來的話，更是令人啼笑皆非。

村委會副主任：上邊讓我斂錢我就斂錢！

村主任：我文化低，不懂法，別跟我說。

鎮黨委副書記、政法委書記：我也不懂法。

轉折點在于“中國三農”的記者進行采訪並把事情曝光了出來，加上網友和輿論，終于引起重視，當地縣回應成立調查組立刻調查。

只不過阻撓種地的村支書說，這個錢是縣裏讓收的，而調查組也是縣裏成立的。“自己查自己”，真能有什麽意義可言嗎？這種“立即回應”、“迅速成立調查組”，更像是急哄哄把調查權攬到自己手裏的操作。

最新的回應，佐證著這種質疑，單從回應的內容來看，簡直是胡言亂語。有位網友的評論非常貼切：每個字和每句話我都認識，但組合起來，狗屁不通。

看上去回應的很詳細，還分爲一二三點展開了說，可實際上呢？

先看第一點，針對的問題應該是“農民簽過30年合同了，也繳清了費用，半途之中撕掉合同，單方面要求加錢，是否合理？”

通報解釋：開魯縣是上級確定的“新增耕地高效利用試點單位”，“加錢”是這個“高效利用耕地試點”中的措施，由村集體對土地收取有償使用費。

輿論質疑的是“你東西都租給別人了，合同都簽了，中途加價違反市場秩序”。

而他們的回應中完全避開了正面回答這個問題，而是從側面含糊不清說什麽“試點”、“有償使用”之類。顧左右而言他，簡直不知所雲。

“高效利用”等于“多收點錢”？

我絞盡腦汁也只能從這第一點中理解出這種解釋：土地是租給你們了，但現在收的不是“租金漲價費”，而是其他費用。就好比“每個人家都有地，以前是不收錢的，但現在不是搞試點嘛，得交一點，這跟“以前不收”，沒有關系。同理，與合同上怎麽寫的也沒有關系，屬于合同之外的另一種費用。”

不知道是不是我所理解的這種意思，歡迎指正，畢竟通報內容實在太詭異，太不友好了。

第二點回應的是“當地派出所強行傳喚村民，鎮幹部村幹部現場扣留村民拖拉機，阻止他們播種”的問題。

這更有趣，通報解釋的意思大致是這樣的：不是領導幹部在阻攔，而是已經繳費的村民産生攀比不滿心理，從而阻止未曾繳費的村民，是他們自己之間的矛盾。

這就是欺負網友瞎了，鎮幹部村幹部以及當地派出所都在現場扣車，強制傳喚村民了，還叫“他們自己的矛盾”呢？

“我姓紀，叫紀雲浩，聽懂了嗎？等會車我們一定扣走。”這句話昨天在網上有多火就不用我說了，難不成這位不懂法的紀副鎮黨委書記也是“已經繳費的村民”？

還有下面這位，莫不是也叫“産生攀比心理的已繳費村民”？

如此堂而皇之的胡說八道，是半點原則半點法律都不講了。

第三點最是離譜，對那位“不懂法”的鎮黨委副書記“免職”。免職，不是一種處罰，它只是一種職位調動。比如A地的鎮黨委副書記要調往B地當幹部，那麽首先就要對他在A地的身份免職。他自己都說自己“不懂法”了，還不開除，留著繼續讓他當幹部，對幹部的選任究竟是看才能，還是看是否聽話？

荒謬絕倫、匪夷所思。

這種回應，實際上並不解決任何問題，反而更像是一種站在那幾名鎮領導村幹部背後支持的態度，他們甚至在通報裏連還會不會繼續向村民收錢都沒有說。

這與燃氣費上漲異曲同工，是在試探人們的底線，“試點”不假，但試的是底線。如果開魯縣這次“合同之外”的收費成功，另外的村子爲什麽不去效仿呢？

從某種意義上來說，連簽過合同的地都能向農民按每畝來收錢，那麽那些沒簽合同，集體分發的，豈不是更有理由去按畝收費？

中國三農對此事的曝光，終究撕開了一點點的裂縫。但陽光能否從這裂縫之中撒下來，就得看我們的法制和人們的態度了。

本文來自公衆號“走讀新生”。