明太祖朱元璋評論漢太祖劉邦一共有五次：

《大明太祖高皇帝實錄》卷14：漢高起自布衣，能以寬大駕馭群雄，遂爲天下主。

漢高祖皇帝以百姓之身起兵，以寬宏大量駕驅群雄，所以成爲天下之主。

這個評論也算客觀。

《大明太祖高皇帝實錄》卷16：項羽矯詐，南面稱孤，仁義不施，而自矜功伐。高祖知其強忍，而承以柔遜；知其暴虐，而濟以寬仁，卒以勝之。及羽死東城，天下傳檄而定，故不勞而成帝業，譬猶群犬逐兔，高祖則張置而坐獲之者。

項羽虛僞詭詐，朝南坐著自稱孤家，不施行仁義，而居功自傲。漢高祖知道他強暴殘忍，而用柔和謙遜來對待，知道他凶狠殘暴，而待以寬和，最後取得勝利。

到項羽在死于東城時，天下僅用一紙文書就能平定，所以不須勞苦就能有成就，就像一群狗追逐兔子一樣，漢高祖只需坐著就能獲取這些。

這個評價則有些貶義，朱元璋評價項羽的部分應該是對的，但評價劉邦時，就是說劉邦不須勞苦就能有成就，未免說得有些輕松了。

要知道項羽可是千年一出的戰神，劉邦聯合了天下諸侯，利用4年楚漢戰爭不斷消耗項羽的實力，才最終打敗項羽，贏得可並不輕松。

《明太祖寶訓》卷四：論高祖豁達大度，世鹹知之，然其記丘嫂之怨，而封其子爲羹颉侯，內多猜忌，誅夷功臣，顧度量亦未弘遠。（唐）太宗規摹雖不及高祖，然能駕馭群臣，及大業既定，卒皆保全，此則太宗又爲優矣。

論漢高祖的豁達大度，世人皆知，然而劉邦始終記得對嫂子的怨恨，而封其侄子爲羹颉侯，對內多猜忌，誅殺功臣，其度量不夠廣大深遠。

唐太宗事業雖然不如漢高祖，但能駕驅群臣，等到大業安定時，手下功臣都能保全，這就是唐太宗比漢高祖強的原因。

朱元璋說劉邦封其侄子爲羹颉侯是有一個典故的，劉邦還沒有起兵之前，到處吃飯，經常帶著賓客到嫂子家吃飯，嫂子討厭劉邦，劉邦與客人一來，嫂子就假裝羹湯吃完，故意用飯勺碰刮鍋邊發出聲響，賓客以爲鍋中沒有飯，就離去了。

從此之後，劉邦就怨恨嫂子，後來一直不給嫂子的兒子分封，也就是自己的侄子，劉邦的父親劉太公看不過，就請求劉邦分封，劉邦就封了羹颉侯給侄子。

這件小事被朱元璋提起，劉邦也是人，對人有怨恨很正常，韓信不也是一樣，南昌亭子的妻子不給韓信吃飯，韓信也記恨。

這事並不能代表什麽，至少劉邦對人是豁達的，朱元璋自己說劉邦豁達大度，朱元璋說劉邦猜忌大臣，論猜忌，劉邦可比不上朱元璋。

漢朝開國封了143個列侯，除了利幾、陳豨等極少數起兵叛之外，其他幾乎都得到善終，劉邦對付的是獨立的異姓諸侯王，這威脅到漢初的統治穩定，就算劉邦不除掉這些異姓王，到時候這些王一定會起兵反叛的。

朱元璋可不一樣，他借胡惟庸與藍玉案幾乎把明朝開國功臣殺光了，漢高祖至少爲人仁厚，朱元璋爲人就非常狠毒了。

不過他說漢高祖在對待功臣上不如唐太宗也算實話，除了一個造把的侯君集外，唐太宗確實善待了全部功臣。

《大明太祖高皇帝實錄》卷211：高祖聞一善言即能感悟，如此者安得不興？後之爲君者少有及之……凡人有善不可自矜，自矜則善日削；有不善不可自恕，自恕則惡日滋。（唐）太宗常有自矜自恕之心，此則不如漢高也。

漢高祖聽說好話就能感悟，這樣的人怎能不興盛，後來的君主很少這樣的，普通人有好處不可以自負，如果自負好處就每天減少，有不好的事不可以自我饒恕，自我饒恕則不好的事每天都會增加。

唐太宗常常有自負和自我饒恕之心，這是他不如漢高祖的地方。

這裏沒有具體所指，不清楚朱元璋說的哪件事，但是朱元璋前面說漢高祖不如唐太宗，這裏又說唐太宗不如漢高祖。

《明太祖實錄》：惟漢高祖皇帝除嬴平項，寬仁大度，威加海內，年開四百。有君天下之德而安萬世之功者也。

只有漢高祖皇帝除掉秦朝平定項羽，寬仁大度，威望名揚海內，國祚有四百余年，有君臨天下的德性而安定萬世的功勞。

這一句就是朱元璋對漢高祖的誇獎，從漢朝到明朝，以布衣身份起兵，到統一天下，只有劉邦和朱元璋做到了。

朱元璋對漢高祖和唐太宗的評價基本上是對的，只是不同的時候，說的話不同，就拿朱元璋說劉邦猜忌功臣這事來說。

起因是朱元璋問近臣：漢高祖和唐太宗誰強？

近臣說：唐太宗雖然文武雙全，但倫理之間常常因言行有缺失而內愧于心，漢高祖豁達大度，且能預料後事，先前的儒者嘗試評論漢朝三綱正，而唐朝三綱不正，這樣說，漢高祖爲強。

然後朱元璋就說到劉邦猜忌大臣，誅殺功臣的事。

朱元璋此舉似乎有意反駁近臣的話，以顯示自己的正確。

近臣是以五綱五常這樣的儒家思想來評說漢高祖與唐太宗的，而朱元璋以政治來評價，在儒家眼中，唐朝一直有三綱不正的問題，

舉幾個例子，唐太宗發動玄武門政變，殺兄弟李建成、李元吉及其全部兒子，唐高宗李治則娶了唐太宗的才人爲妃，還立爲皇後，導致唐朝失了江山，唐玄宗則搶了兒媳婦當妃子。

這些事在儒家看來就是倫理問題，從這一點來說，說唐太宗不如漢高祖也說得過去。

但是朱元璋說的也沒錯，近臣說的也有道理，也無需追究誰對誰錯，有些事是說不清對錯的。