隨著科技的發展，書法的實用性需求被替代，書法也正式進入純藝術的發展階段，而當下正處在這個轉折點上，很多人依舊對書法的實用性不舍，也有人早已展望未來，書法實用性和藝術性的爭論也成爲當下書壇最熱門的話題，而代表著兩種觀點的風格更是被推上了風口浪尖。

當下書法實用性和藝術性的兩種極端代表，無疑是以田英章先生主推的印刷體書法，也就是“田楷”，和以曾翔先生爲主的創新派尖兵，也就是人們所說的“醜書”。一個是不敢變，並爲館閣體站台，另一個則是一定要變，哪怕是變得民衆不接受。

首先要聲明的一點是，不管這兩種風格的對立情緒有多麽強烈，不可否認的是他們都是建立在傳統書法基礎上的，其代表人物都具有雄厚的傳統書法功底，對傳統書法有非常全面的認識，都是以傳統書法爲根基的風格塑造，那些缺少傳統書法基礎的“江湖體”並不在本文的討論當中。

盡管民衆因這兩種風格吵得不可開交，更有甚者謾罵攻擊，但是首先要明確一點的是，這兩種風格都是書法，只不過是書法藝術的不同展現形式，只有明確了這一點，才有接下來討論的可能性。

很多人說“田楷”是書法的毒瘤，田英章先生創立的“田楷”，他只寫“田楷”也只教“田楷”，利用普通民衆的審美局限性，擴大“田楷”的影響力，打造了龐大的書法教育帝國，然而這個帝國越龐大，人們的憂慮就越強烈，因爲“田楷”拒絕變化，不符合藝術基本的要求，田英章先生寫的千字一面，而他的學生則是千人一面，長此以往，“田楷”是壯大了，但是書法卻變得單調了，事實也證明，田英章先生弟子過千，但是卻沒有一個成爲真正的書法家。

也有很多人說“醜書”是毒瘤，行爲誇張怪異，有失文雅，作品歪斜淩亂，難以辨識，且作者多爲高校導師，具有傳播便利，長此以往書壇豈不陷入群魔亂舞的境地，都以搞怪爲能事，用出奇博眼球，書法最終會變得面目全非，與其他藝術混爲一談，書法也就從此消失了。

盡管這兩種擔憂看似都有點道理，但是卻都是十分狹隘且極端的觀點，根本不可取。

首先從田楷弟子不出書法家的事實就可以知道，田英章先生是基于商業而非藝術的目的來傳播“田楷”的，這就會被很多追求藝術的學子摒棄，況且“田楷”拒絕變化，本就令人看起來乏味，越多人寫就越會加重審美疲勞，縱使“田楷”弟子上千，但是他的未來必然是不明朗的，因此不會對書法發展的方向起到不良的影響作用，尚不具備毒瘤的能力。

而“醜書”更難以影響書法發展史了，因爲從“醜書”的創作理念上來看，“醜書”追求的是自我，強調與傳統不同，與別人不同，從這一點上就拒絕被別人效仿，因此曾翔先生教給學生的也是如何在繼承上創新，而非寫到哪一筆的時候喊多大聲，即使網上有人效仿曾翔先生，也只是東施效颦而已。因此“醜書”都是書法家的個人風格，只是昙花一現，並不可能對書法發展産生影響。

綜上所述，無論是印刷體還是“醜書”都是書法藝術的不同面貌，都不是書壇毒瘤。盡管這兩種風格都處在極端，但是應該慶幸我們生活的這個時代有人敢于堅持這兩種風格，讓我們看到了書法未來發展的邊界，也豐富了我們的認知，更能夠從中獲得思考，有百利而無一害。

藝術審美具有主觀性，但是也要有足夠的包容性，喜歡的自然要支持，但是不符合自己審美的也不能致死而後快，世界必然是豐富多彩的，盡管難以接受一切，但是癡迷反對也只能徒增煩惱。