大家好，我是關注新聞和法律的老梁。

來自大象新聞的報道，說杭州一位江先生在淘寶上購買了9瓶茅台（此前該媒體稱是7瓶，但當天下午改爲9瓶，以最新報道爲准），送給官方合作的鑒定機構“中輕檢”後，發現其中4瓶不符合品牌工藝，其余鑒定爲真的酒送到了阿裏合作的的另一個鑒定機構中國收藏家協會鑒定，結果說這5瓶全都是假酒！

然後江先生就找平台要求十倍賠償，結果有一個女工作人員回應說平台不執行法律，這也是引爆了輿論，那我說一下觀點供參考。

首先，很多人提到的“平台不執行”的說法其實是混淆了執行和遵守的區別，只要你是民事主體，你就要遵守法律，至于說對不執行法律的行爲由國家強制力執行，這是司法機關的事情，本來也不是平台負責執行法律，如果說某個公司認爲自己可以不遵守法律，那恐怕屬于不想幹了。

當然視頻展示的這個階段是一個協商的過程，平台確實可以提出自己的方案，如果消費者認爲不能達成一致，可以走法律途徑維權。

不過我會認爲這個女工作人員的說法不確定是否能代表平台意見。

因爲這個內容是隱蔽拍攝的，按照媒體操作流程這個內容要經過明訪確認，就是正面采訪了解平台的真實意思表示，讓平台有機會爲自己的行爲申辯，這樣才是一個平衡報道。

現在這個內容我個人持保留態度，能否說是“阿裏平台拒絕10倍賠償”有待確認。

不過倒過來說，我認爲這個消費者能否要到十倍賠償其實也存疑。因爲目前他要求的十倍賠償應該是依據食品安全法的規定，但這個規定是說不符合食品安全標准的可以要求價款十倍或者損失三倍的賠償金，那我們抛開鑒定是否准確的問題，就認爲這是假酒，但假酒不一定不符合食品安全標准。

比如說這個酒是用二鍋頭灌裝的，但是二鍋頭是符合食品安全標准的，那你灌到茅台瓶子裏肯定是假茅台，但這是符合食品安全標准的假茅台，注意這個十倍賠償是針對安全的，不是針對品牌的。

所以這裏存在一個懸念，就是現在涉及的酒是不是符合食品安全標准？如果符合有可能只能依照消費者權益保護法索要三倍賠償。

當然如果平台出于維護聲譽保障消費者信心，不管是不是符合都給十倍賠償，甚至他們願意給更多，那也是他們自由。

那具體怎麽操作就看兩邊協商了，協商不成訴訟，法律是一定要執行的。

以上就是我對阿裏人員回複茅台糾紛爭議的一個分享，個人淺見難免疏漏，也歡迎有不同意見的小夥兒伴在評論區和彈幕裏給我留言。