在文字中證道。——唐淚

一部《寒戰1994》立項公示。

梗概如是，“1994年，香港一宗富豪綁架案，掀起各界暗湧風潮，金融中心的地位亦隨即受創。調查期間，警隊衆人各懷鬼胎，爲名利攀附權貴。面對各種挑戰，O記警司李文彬以身犯險遊走各界，勢要揭露真相，維護香港繁榮穩定。”

自《寒戰2》上映後，影迷翹首以盼的《寒戰3》久久不至，卻等來了這部《寒戰1994》，甚至同時還有《寒戰1995》。

時間線不進反退，然底下映照的是港影困局。

何解？

顯而易見。

這部《寒戰1994》連同《寒戰1995》，可以被視作電影《寒戰》的前傳故事，且以O記警司李文彬爲核，大概就與劉傑輝沒什麽瓜葛了。

而電影立項公示資料還同時顯示，編劇爲梁樂民，並沒有看到陸劍青的名字。

這或也意味著，曾經的“陸梁組合”拆分。

在《寒戰》中，李文彬的人物備注是“服務警隊三十年”，也已臨近退休，梁家輝演來，無論外形還是氣質，當然都恰如其分。

但現在這個故事，“回到”了1994年，他還能演嗎？

很巧合，最近看到爾冬升的一個現場訪談，正好說到關于演員的問題，他原話是這樣說的，“有幾部戲看了之後，我覺得，問題在哪裏呢？我突然間‘噔’一下，那劇本是寫給四十歲的人拍的，結果找的全部都是六十歲以上的演員。”

這真是一語中的。

他並沒有點名，算是爲大家保留了幾分面子。

但究竟是哪些電影，熟悉香港電影的人，可以輕易推究出來，但這並不是重點。

以梁家輝現時的狀態，已經不可能去演，《寒戰1994》中那個正值盛年的李文彬了，至多可以演其父的角色，而郭富城就算參演，其飾演的劉傑輝深入人心，也不太可能換角出演，其他演員，當然也大致會是同樣的問題。

如此看來，老一輩演員將盡數出局。

而一直以來，有種言論頗有市場，他們認爲，香港影壇老人當道，這些老演員們霸住位置不放，搶了年輕演員的機會和飯碗。

那麽現在機會來了。

誰若能挑戰年輕版李文彬，擔起這部《寒戰1994》。

就將一飛沖天。

但這並不簡單。

因爲，這不只是一個簡簡單單的前傳故事，更鐵定會被人拿來與《寒戰》對比，而《寒戰》意味著什麽？

這是與《無間道》和《無雙》齊名的頂級港式商業電影。

故事極富張力，草蛇灰線、伏筆千裏，兩位演員，一個沉穩壓場，另一個鷹視狼顧，聯手奉獻了港影史上絕無僅有的好戲。

就拿“辦公室對峙”這場戲來講。

從氛圍的營造、人物的精氣神、眼神的凝練、細節的拿捏和台詞的處理，無一不是恰到好處，其力度和尺度，皆踩在“剛剛好”的線上。

這場戲被奉爲圭臬。

其後有多部港片，嘗試了借鑒，卻皆無其神髓。

故只可臨摹，不可企及。

換句話說。

既然一衆老演員都做不到，恐怕更不能指望新人。

很多人動不動就以爲，有些電影好，那麽換誰上去，都一樣可以做好，但請恕直言，那還真不是這麽一回事。

表演這個東西，一則與劇情張力和劇本質量有關，二則與導演、攝影的審美有關，三則與演員自身的修爲、特質和專業能力有關。

所謂“台上一分鍾，台下十年功”。

沒有經過真正苦心孤詣的演技錘煉和打磨，就不可能有過硬的表演能力。

故而，此時有了《寒戰》前傳故事的相關消息，影迷自然喜聞樂見，但後續的東西，或很難同樣樂觀。

也同樣可以用爾冬升的一句話來說，“我們斷層了。”

這就是殘酷的現實。

而港影有其特殊性。

不少人一提到港片，就會嗤之以鼻，不就是警匪嗎，不就是動作戲嗎？

實際上如果認真審視內地與香港電影，會發現，無論在劇情編導還是表演、剪輯的處理上，都有著相當大的區別。

香港電影普遍有一種“架空”和“童話”感。

相對內地電影，可能確實會有“過火”與“癫狂”之感，但也因之，會具備更強的張力和沖擊感。

進而在表演上，香港演員就有一種，明顯與內地演員相區隔的風格，或狂、或癫、或執著、或狂喜、或大悲，也更近舞台劇和藝術感的表達。

這當然其實也更考究表演的功力，收放之間，需要去掌控平衡。

究竟誰人更好？

個人來講，更傾向喜歡香港電影的表達。

但港影巅峰早過。

就《寒戰》系列電影而言，不管是續作還是前傳，有劇情、口碑與表演這三重珠玉在前，期望必高。

然無論是中生代還是新生代，誰有本事扛起這面大旗？

若論演技，不客氣地說一句，沒有那個可能。

值此《寒戰3》無望之際，制片方和導演一口氣推出《寒戰1994》和《寒戰1995》，很顯然，目的其實直指“捧新人”，就像《盜月者》和《12怪盜》等片。

而《寒戰》IP的威力，當然不可輕視。

會是新的神話，抑或無奈墜落？

可拭目以待。