黨的十一屆三中全會後，黨的指導思想實現了撥亂反正，客觀上也形成了對進一步弄清黨的重大曆史問題和總結曆史經驗的強烈需求，所以對林彪的評價就成了黨史研究中一個非常重要的問題。

“九一三事件”後，林彪成爲了千古罪人，人們不願提、也不敢說林彪在戰爭年代的貢獻。陳雲認爲這種現象很不正常，1977年，他在談到遼沈戰役如何反映林彪的問題時說：

林彪沒有垮台前，四野很吃得開，尾巴翹到天上。林彪垮台後，四野有點擡不起頭來。其實，四野還不是關裏派去的軍隊，還不是黨的軍隊？林彪是林彪，四野是四野。林彪作爲四野的司令員，在當時正確的地方，我們也不必否定。

陳雲

1983年7月，遼沈戰役紀念館請陳雲爲他們編輯的《遼沈決戰》一書題寫書名。陳雲在審閱《遼沈決戰》的書稿時，再次談到了關于林彪的評價問題，他說：

林彪開始也說過要“死守馬德裏”，但後來改變了意見，不主張占大城市了……林彪那時從四平、長春撤下來是對的。所以，在寫遼沈戰役時，要講到林彪的作用。

陳雲這樣分析林彪在東北解放戰爭的曆史作用，把功過是非都放在當時的曆史背景下來評論，不僅令人信服，而且爲人們如實敘述這段曆史做了示範。

在怎樣看待林彪的功過是非這一問題上，黨內許多老同志與陳雲的基本觀點不謀而合，黃克誠就是其中突出的一位。解放戰爭時期，黃克誠是林彪的老部下，後來在“運動”時，黃克誠受到了沖擊，他給林彪寫信，希望林彪能幫自己說句公道話，但林彪不僅不說實話，反而落井下石，這又加重了對他的批判，可以說黃克誠對林彪是有怨恨的。

黃克誠

80年代初，《中國大百科全書》軍事卷開始編纂，林彪雖然上了書中的條目，但對于該如何去寫他，編輯的同志還是拿不准。1985年2月21日，黃克誠把軍事卷的軍事人物分支學科主編周之同、姚夫和李維民請到了自己的住處，和他們談了自己對于如何寫林彪的一些思考，他是這麽說的：

林彪在我軍曆史上是有名的指揮員之一，他後來犯了嚴重的罪行，受到黨紀國法的制裁，這是罪有應得。但是在評價他的整個曆史時，應當分爲兩節，一節是他在曆史上對黨和軍隊的發展、戰鬥力的提高，起過積極的作用；另一方面是後來他對黨、國家和軍隊的嚴重破壞，造成了極爲嚴重的後果。這樣，兩方面都寫明確，不含糊，才符合曆史事實。

黃克誠說完以後，李維民問他：“1930年，林彪曾給毛主席寫信，問‘井岡山紅旗到底能打多久’？毛主席回信批評了他對當時時局的悲觀思想。您怎麽看這個問題？”

黃克誠（右一）

黃克誠說：“在黨內來說，一個下面的幹部，向黨的領導反映自己的觀點，提出自己的意見，現在看來這是個好的事情；如果把自己的觀點隱瞞起來，上面說什麽就跟著說什麽，這不是正確的態度。林彪不隱瞞自己的觀點，盡管觀點錯誤，但敢于向上級反映，就這一點說，是表現了一個共産黨員的態度。在黨內有什麽意見就應該提出來，現在應該提倡這種精神。”

黃克誠對林彪的評價可謂非常公正，後來有人又向他提起了林彪在“運動”中對他落井下石的事，他卻說：“不管林彪怎麽對我，反正我是公道地對他！”

1986年1月，中央軍委決定由八一電影制片廠拍攝電影《大決戰》。時任中央軍委副主席的楊尚昆認爲，劇本的寫作直接關系到影片的質量，他立下了“劇本不好不拍”的原則。八一電影制片廠爲此專門成立了三大戰役劇本創作組，主創人員爲了寫好劇本，不僅查閱了大量史實資料，采訪了戰役參加者和有關人士300余人，還實地考察了三大戰役舊戰場。

楊尚昆

主創人員在進行劇本創作時，林彪是一個繞不開的人物，作爲遼沈戰役和平津戰役的主要指揮員之一，他在戲中的分量可想而知。但當時林彪還是一個敏感人物，有人擔心片子裏出現他會有麻煩，主張直接不寫林彪，還有人主張，如果非要寫林彪，就把他寫成一個反面人物。

楊尚昆得知這一情況後，馬上作出指示：“劇中要有林彪，如果不寫林彪，那當年東北戰場的仗是誰打的？而且寫林彪一定要實事求是，不能因爲他後來不好，就把這個人寫成從頭至尾都壞。”

作爲當年的戰友，楊尚昆對林彪的感情可謂是一言難盡，他堅持要拍林彪，充分展現了一位無産階級革命家的寬廣胸襟，他的這番話也爲林彪“解了禁”，此後編劇們都敢放手地去寫林彪了。

《大決戰》拍完後，楊尚昆在接見劇組的主要演員時，急切地問：“林彪呢？林彪呢？”

楊尚昆

有人指著站在後排的飾演林彪的馬紹信說：“在那兒呢！”

楊尚昆馬上上前，緊緊握住了馬紹信的手，抖了又抖，他的眼裏充滿了複雜的感情，那份深情、那份無奈、那份理解溢于言表。

正是有了陳雲、黃克誠、楊尚昆等老一輩革命家的公正評判，林彪的真實面目才逐漸讓後人熟悉，他們實事求是的作風，現在仍然非常值得我們學習！