抛開文學只看史書，估計大多數人都會驚訝：“神探哪兒去了？這不就是一個靠女皇得幸、大奸似忠的滑頭政客嘛。”

王立群教授說過，曆史人物有三種形象，一種是曆史形象，一種是文學形象，還有一種叫民間形象。曆史形象是真實的，但往往不如後兩種形象飽滿，甚至被後者完全覆蓋。

狄仁傑就有點這種情況，比如，提到狄仁傑，所有人的第一反應就是“神探”兩個字，從清朝的《狄公案》，到現代的《神探狄仁傑》系列影視劇，無不將他塑造成一個斷案高手。

但你把史書翻爛了，只能找到一行關于狄仁傑斷案的記載：“儀鳳中爲大理丞，周歲斷滯獄一萬七千人，無冤訴者，”

唐中宗儀鳳年間，時爲大理寺丞的狄仁傑曾經一年“斷滯獄”一萬七千人，沒有一起冤案。

至于具體斷了哪些案件，對不起，沒有一個字。也就是說，我們看到的所有關于狄仁傑斷案的情節都是文學創作，不是曆史。

對那些深信不疑的迷弟迷妹們來說，是不是有一種被深深傷害的感覺？

那好吧，就算沒有具體案例，但好在有數字，一年斷案一萬七千人，平均每天近50人，還沒有一起冤案，夠牛了吧？算得上神探了吧？

呵呵，你又上當了，斷案從來不以人數論質量，有些疑難案件恐怕幾年，幾十年也未必能偵破，平均每天50人的斷案速度，怎麽可能是高難度的案件？

事實上，即便不是高難度案件，決不能有哪個神探有那麽高的效率，我們誤解了狄仁傑的工作性質。作爲大理寺丞，他的主要工作其實並不是審理案件，而是處理各地呈報上來的案件批複。

跟現代一樣，古代各地官員審結的案件必須上報中央，由司憲單位相關官員審核，以避免冤假錯案的發生。

爲了防止司憲單位與地方官的勾結，通常審核要經過多道審核，而且將發現冤案作爲審核官員考核的重要指標。這就使得審核官員們甯可壓著不批複，也絕不放過任何可疑的案件，以至于案件大量積壓，就是所謂的“滯案”。

狄仁傑的主要工作就是審核資料，從中發現疑點，並責令有關單位重新審訊並提供新的證據。

也就是說，狄仁傑根本不需要親自走訪現場、追查審訊嫌疑人、設計燒腦遊戲、逃避陷阱，他的工作就是按閱讀案卷，挑刺，發現疑點就駁回。

雖然沒那麽複雜，但平均每天幫助50人洗脫冤情，這個工作效率非常高，成績單也是相當耀眼的了。

狄仁傑在地方任職時間要多于在中央，轟轟烈烈的大事沒有，瑣碎的小事迹一堆，概括起來就倆字——仁政。

比如，處理李貞謀反案，他不惜與同僚翻臉，甯可被彈劾也要阻止士兵侵害百姓。再比如處理河北百姓被迫投降突厥的案件，他不惜得罪武則天的侄子也要爲百姓開脫。

這些事都不算大，但他的那顆愛民之心卻躍然于紙上。

受爭議比較大的是狄仁傑與武則天的關系，以及他的政治立場。

武則天在曆史上聲譽不大好，史書對她多有妖化，這跟正統的儒家道統觀點有關，篡奪江山、女人稱帝，這兩條罪狀決定了她的曆史地位。

因此史書的基本立場是，只要依附武則天的大臣，基本上會被劃歸爲奸臣。狄仁傑卻是個例外，他因爲武則天的恩寵而顯揚于世，卻被後世認爲是忠貞之臣。

武則天心狠手辣，脾氣也暴躁，可唯獨見了狄仁傑就變成了“小甜甜”，立馬恢複了女人的溫柔。

武則天從來不對狄仁傑直呼其名，而是尊稱他爲“國老”。也不讓狄仁傑行跪拜禮，說“看到你跪拜我渾身疼”。甚至不讓大臣們用小事煩擾狄仁傑，說國老歲數大，要保護他。

這種獨特的待遇，讓後人浮想聯翩，猜測他們的關系匪淺。其實那都是扯淡，那時候狄仁傑都六十多了，武則天比他還要大六歲，扯什麽西北風。

但有一點是可以肯定的，相對于那些明確反對武則天的人，狄仁傑確實是武則天的政治擁趸。

總的來說，如果粗一看，很容易給人一種誤解，狄仁傑媚上有道，靠潤物細無聲的馬屁功獲得了武則天的寵幸。

一邊是忠厚愛民的忍者形象，一邊卻是逢迎之輩，一個活脫脫的“大奸似忠”形象脫穎而出。

忠和奸到了極致的程度就具有一定的迷惑性，確實容易給人一種“大奸似忠”的錯覺。但如果我們抛開細節末節，直達本質，考察此人的動機和結果，或許就沒那麽難下結論了。

人跟人的緣分有時候很難言述，相處之道也絕不是靠理性可以解釋的。狄仁傑和武則天就是這樣，他們的關系絕非逢迎那麽簡單，事實上，狄仁傑也多次得罪武則天，甚至多次惹得武則天動了怒。

當初，朝堂“李武之爭”高潮的時候，狄仁傑毫不諱言自己的立場，他多次向武則天表明“傳位傳子”的立場。

武則天火了，責令他不許不許幹預她的家事。狄仁傑毫不妥協：君臣一體，陛下的家事就是國事，作爲宰相我有責任幹預。

他又苦口婆心勸說武則天：自古兒子比侄子親，您千秋之後，兒子可以祭祀您。如果傳位給侄子，侄子是不可能祭祀姑姑的。那意思是，轉爲給侄子你不就是孤魂野鬼了嗎？

武則天難道不懂兒子親還是侄子親？事實上，傳位究竟是傳給兒子還是侄子？這不單純是個人感情的問題，還涉及後世對武則天的定位。在這個事件上，二人都打了啞謎，我將揭開。

傳位給兒子固然會得到祭祀，但武周政權呢？還能保得住嗎？不可能的嘛！只要傳位給兒子，一定是李唐複國，武則天的“大周”就壽終正寢了。相反，傳位給侄子，武周政權一定會得到延續。

這對武則天來說是個兩難的選擇，選擇兒子，個人身後事解決了，但她的政治延續沒了，將來在曆史上她必然是個反面人物。選擇侄子，雖然身後事很麻煩，但政治生命延續了。

狄仁傑裝聾作啞，之說第一個方案的優點，不提它的缺點，也不說第二個方案的優點，只說它的缺點。

武則天傻嗎？聽不懂嗎？當然不會，只是由于這個問題是魚和熊掌，無法兼得，也無法回避。

盡管如此，她也不願意別人提起，從立場上來講，她更看重政治生命，這就是當初李昭德說了和狄仁傑一樣的話，卻遭遇殺害的原因。

同樣的話，狄仁傑卻能利通武則天跟他的私交，讓她聽進去，這既需要勇氣，也需要技巧。

後來，武則天將李顯從房陵接回，狄仁傑更是毫不回避，當著武則天的面與李顯對泣。再後來，有一次武則天生病，狄仁傑爲了鞏固李顯的地位，提出由太子監國。

這些舉動表明，狄仁傑絕不是首鼠兩端之人，他擁護武則天，也主張恢複李唐，即便在這一點與武則天産生沖突也沒有妥協過，這樣的人，你能說他是“大奸似忠”嗎？

我們不能因爲史書立場，就認爲狄仁傑擁護武則天就是“奸”。如果今天依然固守史官的立場讀曆史，我奉勸這樣的人還是別讀了，純屬耽誤時間。

我也不大贊同狄仁傑給武則天挖坑，一手導演了“神龍政變”的無端猜測。

神龍元年（705年），張柬之、桓彥範、敬晖、袁恕己、崔玄暐等五人，聯合禁軍發動“神龍革命”，推翻了武則天，李顯複位，李唐複國。

張柬之等人，以及另一位重要參與人姚崇，都是狄仁傑大力提攜的官員。由此後人猜測，狄仁傑早就居心叵測，悄悄給武則天挖了個大坑，還是個“大奸似忠”。

這些人雖然是狄仁傑提拔了，而且狄仁傑和他們的立場很一致，那就是擁護李唐，這不假，但這不意味著狄仁傑反武則天。

事實上，當初張柬之發動“神龍革命”很大程度上其實是醉翁之意不在酒，目標其實不是武則天，而是武則天去世後權力分配的問題。

最關鍵的一點是，“神龍革命”爆發時，狄仁傑已經去世五年了，那時候張柬之雖然在狄仁傑的竭力推薦下已經被提拔爲秋官侍郎，但還不是宰相。

如果我們能讀懂“神龍革命”的真相就會發現，張柬之和狄仁傑的政治立場還是由細微差異的。

狄仁傑時期，大臣們所有的注意力就在傳位問題上，即“李武之爭”。而張柬之時代這個問題已經不存在，而是未來李顯即位後權力該如何分配。

顯然，以李顯的態度，他想保全武氏，共同對付那些當初擁立他的功臣勢力。而張柬之則試圖通過相王李旦來清除武氏殘余勢力，並且分割皇權。

這才是“神龍革命”的本質，以及李顯登基後動蕩頻頻的原因。

狄仁傑有可能贊同這樣的“神龍革命”嗎？絕無可能，相反，如果狄仁傑在世，絕不可能允許張柬之發動這場兵變。

忠奸是非全憑後人說，沒有哪個人會贏得所有人的掌聲，就像狄仁傑，連他所保護的李顯都不喜歡他，何況後人？您認爲狄仁傑是赤膽忠心，還是大奸似忠呢？