TikTok沒輸在商業競爭上，而是輸在太優秀上，優秀到了讓美國人恐慌的地步。

果然和先前承諾的一樣，TikTok向聯邦法院提起了訴訟，狀告美國政府逼TikTok賣身違憲，請聯邦法院駁回“賣身法”。

按照美國的法律程序，聯邦法院將在90天內做出判決。貌似留有一絲希望，但或許TikTok內部也清楚這是一場不可能打贏的官司。

TikTok退出美國市場，只是時間問題了。

表面上看，TikTok起訴的理由非常充分，逼TikTok賣身違反了《憲法》第一修正案，即美國公民有言論自由的權利。

按照中國式的思維，TikTok的理由是成立的。我們天然地認爲，TikTok退出美國市場，會導致1.7億美國用戶無法在TikTok上發聲，等于限制這部分人的言論自由。

但站在法理上，這點根本說不通。

美國政府可以很輕易地反駁：我們沒有限制美國人說什麽，我們限制的是他們在哪裏說。沒有TikTok，他們可以去Ins、YouTube、FaceBook發聲呀！

所以，“逼TikTok賣身違反言論自由”的說法並不成立。頂多算“逼TikTok賣身剝奪了用戶的選擇權”，但“選擇權”並不受《憲法》保護。

這是從法理上，TikTok必敗的原因。

再分析下，聯邦法院在這場訴訟中扮演的角色，就會發現法院也不敢駁回“賣身法”。

中國人長期受教科書的影響，認爲美國是“三權分立”的國家，行政、立法、司法，互不隸屬，于是得出結論：法院與國會、政府平起平坐。

但現實不是這樣。在真實的美國社會中，由于國會和政府都是民選出來的，而法官是上級任命的，所以國會和政府的地位，天然要比法院高。

在美國200多年的建國史中，僅發生過十幾起聯邦法院違背國會和政府的意思，判立法違憲的案例，並且這些案例都是涉及美國國內事務的立法，如2010年的推翻限制持槍權的法律、1973年的推翻剝奪婦女墮胎權的法律，沒有一起和國外事務有關。

除非地球爆炸，否則法院沒必要冒著得罪國會和政府的雙重風險，去幫一家企業，還是中國的企業。

再看下聯邦法院9名大法官的組成——3名是拜登推上去的，6名是川普推上去的，強調“美國優先”的川普派占絕對多數。要知道，當年第一個跳出來要禁TikTok就是川普。

在這種情況下，無論TikTok如何努力，都不會爭取到9名大法官中的多數票。

這是TikTok必敗的第二個原因。

最後一個必敗的原因是逼TikTok賣身，本質上不是一個法律問題，是所謂的“國家安全”問題。任何問題一旦涉及美國的霸權，就不能用理性來思考了，任何理性的討論都是多余的。

如今的美國已失去了往日的自信，正在走下坡路，但他又不想被別人瞧出來，想維持外表的體面。

所以任何有損美國霸權的事，都會刺激他敏感的神經，要用“國家安全”的名義實施打擊。

比如5G被華爲超越了、新能源汽車産業被中國掌控了、短視頻被TikTok占領了。

最離譜的是，有次拜登去某個碼頭發表演講，鼓勵碼頭工人重振美國制造的雄風。搞笑的是，碼頭用的龍門架全是中國制造的，上面用碩大的漢字寫著：上海振華重工。

拜登在談美國制造，身後卻是中國制造，他感覺很尴尬，便讓幾個馬屁精用星條旗遮蓋住了“上海振華重工”的漢字，仿佛這麽做這些龍門架就是美國制造的了。

喪失自信到了如此地步，已不是我們熟悉的美國。

TikTok的成功，就像紮在某些美國政客心頭的一根刺，隱隱作痛。他們無法接受美國衰落的事實，因爲他們有人類曆史上最“完美”的體制，不可能衰落。

要是別國做得比美國好，那一定是那個國家耍賴，搞不正當競爭，有不可告人的目的。

只需把TikTok和國家安全綁定在一起，TikTok就不可能有告贏美國政府的機會。因爲“國家安全”是敵我矛盾，不是對錯矛盾。

明知會輸，TikTok爲何堅持起訴美國政府？

這就是“亮劍精神”。

抗戰時，我們和日寇的差距比現在中美差距大多了，有些戰役根本不可能打贏，卻還要打，是因爲打的是一股志氣、一種精神，激勵後輩繼續抗戰，永不放棄的精神。

如果我們在淞滬放棄了，不會有珍珠港的轉折，也不會有最後的勝利。有利的情況，往往産生于再堅持一下的努力之中。

即使最後，TikTok退出了美國市場，那也是光榮地撤離！TikTok沒輸在商業競爭上，而是輸在太優秀上，優秀到了讓美國人恐慌的地步。

畢竟，讓驕傲自大的美國人承認別人更優秀，確實不是一件容易的事兒，但他們慢慢會習慣的。

作者：9527