一位父親用在全網面出醜的方式，揭開了未保背後的“利益鏈條”。

前段時間，一則視頻爆火全網，網絡上流傳出的兩段視頻當中，一段是父親狂扇自己十幾巴掌，孩子在一旁哭著阻止的畫面，另一段則是父親帶著孩子，在網易大廈門前力竭呐喊的畫面。

（來源：網絡）

“什麽我們也沒做，它就搞一個免密密碼，10分鍾扣了6490”“子不教父之過，我也扇了自己十多巴掌”從這位父親的種種言語當中，不難看出他的無奈與心酸。

隨後網易也回應稱，經核查，該用戶爲華爲渠道賬號，經與華爲公司溝通協調，已安排全額退款。

（來源：澎湃新聞）

在這則回應裏面，出現頻率最高的一個關鍵詞是--渠道服，作爲處于遊戲廠商和玩家之間的第三方，網易的回應，究竟是實力甩鍋，還是確有其事？

不容忽視的第三方

其實，這已經不是網易第一次指出渠道服的存在，蛋仔派對剛火爆的那段時間，就因爲未成年人充值的問題，多次引發社會討論。網友诟病最多的，便是未成年人可使用家長ID“一鍵登錄”遊戲，輕松繞開實名認證、防沉迷限制和導致各類充值亂象頻發。

針對這一問題，有媒體記者咨詢過網易相關負責人，對此他們的回應是“整個手機用戶賬號體系都在手機廠商，手機‘一鍵登錄’遊戲的情況多發生在‘渠道服’，屬于‘渠道服’的遊戲都可以通過手機ID（手機賬號）進行一鍵授權登錄。”

簡單來說，網易認爲手機遊戲一鍵登錄問題的責任主要在于手機廠商，既然如此，爲何網易不取消渠道服，改爲全官服運營呢？

（來源：網絡）

渠道服的存在，實則是一個曆史遺留問題，移動互聯網時代早期，手遊開發成本低，大量遊戲行業人員投身手遊開發，中國遊戲産品爆發式的增長，此時，還是渠道占據主要流量入口。遊戲運營方爲了獲取更多的流量，渠道服爲了獲取利益，它們之間的分成模式一直在變化。

隨著渠道服的議價權越來越強，遊戲廠商和渠道服之間的分成比例也逐漸從九比一，慢慢演變到了現在的對半分，大多數人都诟病的IOS稅，在安卓渠道面前，已經算是一種仁慈。

就連網易CEO丁磊也忍不住炮轟渠道服：“中國安卓分成市場是最貴的，高達50%，沒道理嘛。”

渠道服分成模式如此，到了未成年人充值退款這一步，亦是如此。

去年四月，網友“翼正”專門組建了一個“蛋仔派對投訴群”，群裏近490名家長填寫的《集體退款訴訟證據收集名單表》的共享文檔中，收款平台大多數是廣東歡太、廣東天宸、華爲軟件、北京威龍互動等公司。能夠實現全額退款的家長極爲少數，更多的是30％~70％不等退款比例。

（來源：網絡）

缺少足夠的動力推動，除去像“父親自扇耳光”這一類引發社會關注的事件之外，家長面臨更多的是渠道服和遊戲廠商之間的互相推诿。

退款比例背後的鬥爭

渠道服的分成，並沒有一個統一的規範，這也造就了一種失衡的狀態。

在2021年的中國國際數字娛樂産業大會（CDEC）上，中國音像與數字出版協會理事長孫壽山就對遊戲的渠道分成比例做出了定性。他提到，遊戲研發企業與平台運營企業收益失衡，嚴重影響産業的可持續發展。

在國內的遊戲市場，應用內購買內容，也就是玩家充值，安卓應用商店和遊戲廠商之間往往采取的5:5的分成模式，相比起蘋果、Google、Steam等遊戲商店采取3:7分成的國際慣例，這一分成偏高，然而，議價能力的較弱或者品質較差的遊戲廠商，處境更爲艱難。

（來源：華爲開發者網站）

GameLook曾針對部分遊戲上市公司的財報進行過相關分析，得出的結論是，由富春股份、掌趣科技、盛天網絡研發的遊戲，去掉渠道商拿走的分成之後，遊戲廠商最後能夠獲得的分成比只有20％左右，富春股份開發的遊戲《仙境傳說R0：守護永恒的愛》，遊戲廠商分成甚至只有5.76％。

（來源：GameLook）

在網絡上流傳出來的遊戲渠道分成比例情況也顯示，對于華爲、oppo、VIVO、小米這一類掌握了話語權的渠道而言，分成往往是采取5:5的模式，再減去渠道收取的玩家支付手續費，遊戲廠商最後可能連50％也拿不到。

近些年來，基于渠道服曝出的退款難問題，也是數不勝數。

“近兩萬條投訴！未成年人充值《蛋仔派對》，家長申請退款難”

“網友質疑心動網絡手遊平台未成年人充值退款難 ”

“未成年人玩“原神”遊戲“氪金”超萬元，米哈遊退款難屢遭诟病”

（來源：未來網、現代快報）

深入這類問題的背後，不難發現，大多數有關“退款難”的問題，都有渠道服的身影存在，盡管按照法律規定，渠道方和遊戲廠商都應落實退款義務，但在實際操作中，僅聯系遊戲公司，和同時聯系遊戲公司和渠道服，難度就不是一個數量級的，渠道服和遊戲廠商之間的利益互相綁定又沖突，如果遊戲公司退款了，那渠道服也要退款，所以雙方都不會讓這事輕松得到解決。

即便是騰訊這個體量，在和渠道的博弈當中，都不一定能夠占據上風，2021年開年，華爲就曾下架了騰訊所有遊戲，背後原因和渠道遊戲收入的抽成離不開幹系，盡管騰訊遊戲運營情況不得而知，但作爲登錄渠道只有QQ和微信的騰訊遊戲，運營壓力大概率不會在手機廠商上。

（來源：界面新聞）

另一方面，渠道服作爲運營者，在事件發生後，往往並不會受到關注，自扇耳光後，這位家長也是帶著孩子前往網易問口門口要說法，而非華爲門口，這樣一來，渠道服退款的動力更爲薄弱。

根據不少申請退款家長的反饋，在實際的退款流程當中，家長需要拿出視頻監控等證據證明充值行爲的確是未成年人的操作，單這一點，就讓不少家長“知難而退”，即便能夠拿出相應證據，退款也不會太過輕松。

多方利益的綁定與沖突，導致了遊戲廠商再次被推上未成年人保護的風口浪尖。

退款難問題何時休

解決退款難問題，難點在于權責的統一。

涉及到多方的退款問題，並非遊戲行業所獨有，直播行業，亦是如此，2022年7月，多位B站主播在同一時間收到了B站後台發來的消息，爲同一未成年人所申請的消費退款信息。

其中退款數額最大的主播@桃寶Momoko更是在退款之後，倒欠平台七萬元，這意味著，她接下來很長一段時間收到的禮物，都將用來填補這一漏洞。

（來源：網絡）

甚至于未成年人的身份，也成了一把保護傘，很多未成年直播觀衆在打賞過後，會用自己的身份來玩梗“威脅”主播。往往在這一類事件發生過後，處在輿論漩渦中心的，都會是直接站在台面上的主播或者遊戲廠商，同爲利益相關方的直播平台和MCN機構，並沒有成爲大衆關注的焦點。

不同的是，主播作爲弱勢的一方，並沒有拒絕的權力，渠道服作爲掌握和遊戲廠商平起平坐的一方，可以將未保的責任放到遊戲廠商上。

因此，單純針對遊戲廠商的監管，或許已經到了邊際效應的瓶頸點，接下來更需要的，是對社會多方的監管，遊戲未保力量的更深入滲透。

比起讓父母用“自扇巴掌發視頻”這種極端方式來維權，遊戲廠商建立一個更加完善的反饋通道和事後維護舉措，顯然要明智得多。

自始至終，未成年人保護這一大命題，就不單單是家長或者遊戲廠商單方的責任，而是一個需要全社會共同參與的議題，遊戲廠商和渠道服作爲利益所得者，理應修建好未保相關的基礎建設。

可現實情況下，參與了分紅的甚至是拿走了大頭的手機廠商，卻緩慢地行走在未保建設的道路，這著實讓人匪夷所思。