《我不是潘金蓮》曾被馮小剛寄予厚望，但最終的呈現效果卻叫人大跌眼鏡。

《我不是潘金蓮》的一切都是形式主義，都是表面文章，就像影片方與圓的畫面一樣，看似天圓地方，該有規矩。

但馮小剛搞的張牙舞爪，想要整波發的，實則是虛張聲勢，都在輸出情緒價值，迎合市場爽點，與嚴肅電影大相徑庭。

不同于張藝謀的《秋菊打官司》，以紀實的手法講秋菊爲討個說法而告狀，主旨是探討人情與法理，普法和用法，看起來就是真事兒。

而《我不是潘金蓮》呢？馮小剛連內核都沒弄明白就開始推進劇情，導致空中樓閣的虛空感特別嚴重，故事就變假了，不能讓觀衆信服。

李雪蓮爲什麽锲而不舍的告狀？一是因爲假離婚，二是因爲秦玉河說她是潘金蓮。

先來說第一點，李雪蓮假離婚理虧在先，丈夫分了房子找了他人，沒跟她複婚，在法律上，丈夫沒有錯。

因爲秦玉河是他倆辦了離婚證之後與別人好的，不屬于出軌，他們之間商量好爲了孩子而出此下策，後來丈夫背刺了她，成了感情糾紛，成了家務事。

而法官判李雪蓮敗訴于情不那麽合理，但于理沒有一點問題。

李雪蓮不服，攔院長、縣長、首長的車，堵市長的大門，他們沒有及時解決，李雪蓮又告他們貪贓枉法，可他們真的犯法了嗎？片中並沒有說明。

那麽他們幹了什麽？法官判秦玉河贏，李雪蓮說他收受賄賂，但他僅僅收了李雪蓮上門送的臘肉，院長讓她走程序上訴，縣長不想理會找借口從後門走出避而遠之，市長擔心影響大會讓人告訴她別再鬧了，可最後的結果卻是從市長到院長全部撸了一遍。

觀衆是看的比較爽，但李雪蓮的做法卻成了無理取鬧。

不像秋菊，她打官司講道理，別人說你流程不對得寫個狀子，她就去找人寫，別人讓她送點禮，她就買了面鏡子別人讓她去了解一下法律，她就去律師事務所打聽。

她聽得進去別人的建議，也會慢慢學習，反觀李雪蓮，他人都是錯的，自己就是正確，給人以蠻橫不講理且胡攪蠻纏的即視感。

所以馮小剛到底是在說官還是在罵民？兩者都有一點，但又不是很直白。

畢竟在最後有當官的反思，認真思考落實爲民服務的方式方法，李雪蓮不再糾結，放下了過去的執拗，對之前釋然，也把自己的故事當成笑話一笑了之。

可說馮小剛沒有這兩層意思又不可能，再看李雪蓮說自己冤的第二點。

被誣陷爲潘金蓮，但馮小剛讓李雪蓮因此告了十多年，卻沒有展現秦玉河口中的潘金蓮對李雪蓮造成了什麽負面影響。

只是馮小剛旁白時提了一嘴這件事會傳遍全縣，但真的傳了嗎？無從得知，這樣一來，李雪蓮後面要殺了秦玉河、法官、院長、縣長、市長的動機就不足了，對他們有深仇大恨的共情力就消失了，看著就透著一股假模假式的勁兒。

之後的敘事就成了假把式，爲了告狀而告狀，邏輯上失真了，反倒能看出馮小剛的陰陽怪氣。

如十年後，院長、縣長、市長來找李雪蓮，李雪蓮說她今年不告了，衆人問原因，李雪蓮說是因爲牛說別讓她告了。

但根據後面的劇情來看，其實是因爲她跟趙大頭感情穩定了，想要結婚了，所以再告過去的離婚就不成立了。

然而馮小剛就不說明白，非要弄出一頭牛來揶揄，強行讓告狀繼續，結尾又安排秦玉河意外去世，強行讓告狀結束，編劇能力遠不如他世紀之初的那幾部電影，故事的流暢度都沒了，只剩喊口號的假大空。

而在《秋菊打官司》裏，秋菊爲什麽繼續告狀？因爲村長的藐視，所以她要討個說法，而不是覺得自己冤。

末了爲什麽不告了？因爲她難産，村長半夜三更起來幫她，她覺得都是人情問題，通了就沒事了，不至于再訴諸法律。

可法律是不講情的，因此村長被帶走了，秋菊追著警車，一臉迷茫，張藝謀裏子、面子都拍了，也有留白讓觀衆思索。

但馮小剛呢？《我不是潘金蓮》根本就難以叫人信服，一直在虛空索敵。

甚至爲了讓李雪蓮真的成爲潘金蓮，還安排了一場趙大頭強上她，她先反抗後接受，臨了又撞破趙大頭與賈聰明的情節。

這完全是畫蛇添足，讓李雪蓮的堅持演變成了一個笑話，一次久違的巫山雲雨，她就繳械投降了。

《我不是潘金蓮》的不足之處不止于此。

在片中，馮小剛連自己擅長的對宏大敘事的解構，以及對主流話語的滑稽模仿也丟了。

領導的拍桌子跟自我反省被馮小剛專門拍成流于表面的官方話術，他們說的義正辭嚴，卻沒有人真正處理李雪蓮所申之事，都在阻止她上京告狀，換句說話，話很漂亮，事一件沒幹。

馮小剛想借助這種對比來譏諷，可是卻沒有夯實的基礎來支撐，這就讓他所要傳達的思想經不起推敲。

《我不是潘金蓮》淪爲了“拿這個來考驗幹部”的私人訂制，專爲某些群體一吐爲快的特定産品，以爲他要整個狠的，誰知拉了坨大的。

從《集結號》到《我不是潘金蓮》，再到《芳華》，馮小剛還真是一如既往的春秋筆法。

這點倒是滿符合他的不忘初心，明褒暗貶，標新立異，玩玩黑色幽默的說學逗唱確實有兩把刷子，一旦涉及到嚴肅電影，涵養不足的弊端就暴露了。