今天初三，龍年春季檔各部大片質量如何已見分曉。

意料之外也是意料之中，《第二十條》成爲了衆多觀衆心目中的春節檔最好看的電影。

更有人給了更直接的贊譽！

這部電影能夠成爲最佳，有著方方面面的原因。

但《第二十條》不僅僅是部電影啊！

不僅僅是好看，也是最值得看的！

有些電影很遠，遠到那些人和事與我們的生活毫不相幹。

有些電影卻很近，近到它就是現實中，就是身邊，甚至正在發生......

《第二十條》就是這樣一部“爲天下蒼生請命”的影片。

有觀衆寫了長長的觀後感，表示《第二十條》是“以電影作爲介質，傳播正確的事”，值得爲它寫一篇小作文。

有的觀衆直接把“好看”打在公屏上。

《第二十條》中雖然只有三個案子，但這三個案子，完全脫胎于現實又高度融合了現實，我們在社會生活中，在日常新聞的方方面面，隨處可見類似的事。

生活在現代社會的我們，每個人的腦海中，都糾結過的“救不救，扶不扶”的問題，都猶豫過的是否見義勇爲的問題，在電影中，都給出了合情合理的答案。

救不救，當然救！扶不扶，必須扶！因爲我們的背後，有人情，有國法，有天理。

第一個案子，是校園霸淩相關的見義勇爲案。

韓明（雷佳音 飾）的兒子韓雨辰在讀中學，某日在廁所撞見校領導的兒子張科霸淩同學，他挺身而出，打折了對方的鼻梁骨，因而面臨被訴訟的困境。

生活裏，也有不少因爲撞見同學被霸淩而見義勇爲的人。

這個人可以是同學，比如前不久制止“霸淩三姐妹”的同學李敬言。

這個人也可以是校長，比如江西南昌某中學校長劉德龍，他在看到兩名醉漢猥亵自己學生的時候立刻上前制止。

可這些見義勇爲之士碰到的，卻是和韓雨辰一樣的窘境。

李敬言因爲學校的不作爲而被網暴，最終甚至被勸退學。

而校長劉德龍，在制止兩名醉漢猥亵自己學生的時候，不僅頭上挨了一板磚，還遭到施暴方家屬起訴，索賠一百萬並追究刑事責任。

生活中此類事情比比皆是，大部分人都是秉承著見義勇爲的優良傳統，覺得自己“應該前去阻止”，但出手之後呢？誰來保護見義勇爲者的權益？

張藝謀選擇在《第二十條》中直面這個社會問題，客觀真實地將這個窘境呈現出來，引發大家的關注和思考。

改變不是一蹴而就，《第二十條》上映雖然只有三天，但網絡上的聲浪一天比一天高，這些聲音讓我們堅信，法律必會保護天下維護正義之人，讓見義勇爲成爲見義敢爲！

第二個案子，公交司機防衛過當案。

公交司機張貴生見車上有人耍流氓，于是果斷站出來制止，扭打時造成其中一人顱骨破裂。

他因此丟了工作，還坐了三年牢，所以出獄後，一直在上訪討說法。

現實中此類案例，也比比皆是。

在2018年，退伍軍人趙宇聽到樓道中有女孩呼救，于是沖了出去見義勇爲，因爲他身體素質好，三兩下制服了歹徒。沒想到幾天過後，警察趕到後將他帶走審訊，認定他故意傷害，還被拘留14天，還被要求賠償60萬元。

更早也更有影響的是2006年南京彭宇案。

南京小夥彭宇，看到一個老太太摔倒，于是將她攙扶起來，卻遭到誣陷和訛詐，老太起訴要求賠償。

更讓人大跌眼鏡的是，法官王浩卻說出了“不是你撞的爲什麽要扶”這樣的驚人之語。

明明是社會道德標准要求下十足的好人，也在關鍵時刻做出了無愧于心也無愧于社會的決定，卻爲何又陷入如此困境呢？

《第二十條》深度挖掘現實題材，毫不諱言其中的不平之處，這份爲民發聲的誠意，讓坐在電影院的我看得是真暖心！

第三個案子，是暴力催債導致被反殺案。

潘斌龍飾演的村民王文強，在面對村霸的暴力催債的一系列不法行爲時，抄起剪刀將施暴者反殺，被抓進了看守所。

他面臨的是故意傷害的指控，而案子的關鍵，在于他的行爲是否屬于正當防衛。

這個案子，讓我第一時間想到了昆山龍哥案。

2018年8月晚，因行車問題，劉海龍和于海明發生口角，提刀追砍于海明，卻被于海明反砍身亡。

這起案件當時引起了極大的輿論風波，案件的關鍵在于，于海明是否防衛過當致劉海龍死亡。

好在最終，昆山警方根據視頻證據，宣布于海明的行爲屬于正當防衛，當天便對其無罪釋放。

這也與《第二十條》中，對王文強的判決相同。

這種事情，時時刻刻都發生在我們身邊，而《第二十條》就是秉承著接地氣的態度，將《刑法》“第二十條”真真切切、原原本本呈現在我們眼前，並最終予以了公正的裁決，大快人心。

雖然結果與“殺人償命”不同，但無論是《第二十條》還是《刑法》法條，都符合守法公民們的期待，同時也證明法律並不是死板的，是有人情和溫度的。

看懂這部電影，我們生活中遇到此類事件怎麽辦的問題，也就有了答案。這個答案就是：知法守法，世界需要我們共同守護，法律的溫度和情理，也需要我們共同遵守，《第二十條》的初衷，亦是如此。

希望以後能有更多類似的電影，幫我們普法的同時，爲我們的生活保駕護航！