一、補償款或安置房分割對象

（一）公房承租人➡️對公房享有承租使用權

1、如在征收決定做出前已經死亡，則不能享有征收補償利益

2、如在征收決定做出後死亡，則享有征收補償利益，其繼承人可以要求參與分配

3、如承租人在征收決定作出前死亡，公房內除承租人外無其他戶籍在冊人員，則征收補償利益可以作爲遺産由繼承人依法繼承；如有戶籍在冊人員但都不符合同住人標准，法院會依照房屋來源、居住時間、對房屋貢獻、在冊人員身份、戶籍遷移情況等結合公平原則，酌定戶籍在冊人員可取得的利益。

4、有兩處以上公房的承租人，對各處動遷款都有權主張份額

（二）公房同住人

1、認定三個標准

(1) 在公房內有本市戶籍

(2) 自戶籍末次遷入之日起至拆遷許可證核發之日，在動遷房穩定連續實際居住一年以上

➡不是指決定做出前一年的實際居住

(3) 在本市無其他住房或雖有其他住房但居住困難

其他住房➡限于福利性質房屋，如公房、計劃經濟分配福利房、自己部分出資福利房、房款一半以上系單位補貼購買的商品房、公房動遷後的安置房、按照公房政策購買的産權房，不包括私房、商品房

居住困難➡按照公房調配當時標准，人均居住面積不足法定最低標准

2、不符合三個標准仍然可以認定的情形

（1）本市戶口，本市無其他福利性質分房，因結婚遷入公房內居住，不論是否滿一年

（2）外地人，本市無其他福利性質分房，因結婚遷入公房居住滿五年

（3）本市戶口，因家庭矛盾、居住困難等原因在外借房居住，本市無其他福利性質分房

（4）知青回滬政策或知青子女回滬政策遷入公房，未居住滿一年，本市無其他福利性質分房

➡戶籍遷入原因或個人檔案上應當明確登記“知青回滬”或“知青子女回滬”等字樣

➡先遷入其他房屋，再遷入動遷公房的，則必須要滿一年

（5）動遷時因服兵役、讀大學、服刑等原因戶籍遷出，本市無其他福利性質分房

3、注意以下情形不能認定爲同住人

(1) 已經取得過公房動遷安置補償款

(2) 獲得單位購房補貼後有能力購房而不購房，仍住在動遷公房中

(3) 私房的非産權人在他人私房動遷過程中明確爲被安置對象

➡但私房産權人獲得拆遷利益的，不屬于享受過福利性質房屋

(4) 未成年人

➡對未成年人有監護義務的同住人可以適當多分，即附隨于父母的居住利益

➡無監護義務的承租人、同住人允許他人未成年子女在公房內居住，屬于幫扶性質

(5) 空挂戶口

➡動遷時確實基于戶籍因素考慮過該空挂戶口人員利益的，可以適當給予補償，但應當由征收單位出具加蓋公章的情況說明

二、分配原則

1、房屋拆遷補償款在承租人、同住人之間等分

2、搬家補償費、設備遷移費、臨時安家補助費歸確實因拆遷搬家、過渡的承租人、同住人

3、獎勵費、一次性補償費由被拆遷房屋內的實際居住人之間予以分割

4、可以酌情多分的情形：

(1) 承租人或同住人老年體弱，缺乏經濟來源，且按照均分無法購得房屋保證其正常生活

(2) 承租人、同住人在取得公房承租權時額外支付過較多款項的

(3) 對公房內居住的未成年人實際承擔監護義務的

三、判決中是否明確各方份額

尊重當事人意思自治，如一方被安置人不要求區分份額，可以在判決中載明，將該方作爲整體裁判

四、其他

1、在公房動遷過程中被指定爲公房承租人，實質是征收簽約代表，是否能獲得動遷利益需結合同住人標准判斷

2、公房次承租人不是房屋動遷被安置人，如因動遷導致租賃合同無法履行，按照租賃合同約定及法律規定處理

3、如安置房屋尚未確定（實際面積、位置等），法院不會受理（通常需要提供大産證）

4、家庭內部協議即使只有部分被安置人簽字，但能代表全體被安置人的共同意思表示的，按照家庭內部協議約定進行分配

律師介紹

袁苗苗，上海彙願律師事務所專職律師，複旦大學法學學士，擁有紮實的法學功底，辦案經驗豐富，擅長各類合同、法律文本的寫作，曾代理多起民商事訴訟案件、受邀參與上海市司法局公益普法活動，在婚姻家事繼承、房屋動遷、合同糾紛及勞動爭議解決等衆多領域多有深耕。代表性案例：

（1）徐某、韓某訴陳某等共有糾紛：黃浦區某公房動遷後原被告雙方共獲得700余萬元動遷款，雙方因動遷款分割産生糾紛，經本律師代理、調查，成功幫助被告方多人認定同住人身份，最終法院支持被告方獲得300余萬元動遷款；

（2）田某訴李某等共有及繼承糾紛：黃浦區某私房動遷後，李某等人獲得兩處安置房及動遷補償款數百萬元。田某雖非私房産權人，但在私房動遷過程中，確因考慮其因素額外增加了一套安置房，經本律師多次與法院溝通，最終法院支持田某的訴求，田某成功獲得一處安置房。

（3）馬某訴魏某離婚糾紛：雙方因感情不合早已分居，馬某委托本律師代理，後經多次開庭，法院判決雙方離婚，馬某分得夫妻共同財産達150萬余元；

（4）青島某公司訴上海某公司買賣合同糾紛案：青島公司爲某自動售貨機制造商，曾多次向上海公司購買貨幣識別器，因貨幣升級導致識別器無法識別，青島公司要求退貨退款，本律師代理上海公司，經多次調查取證，與法院溝通，最終法院駁回青島公司全部訴請；

（5）胡某訴上海某影視公司合同糾紛案：胡某曾出資30萬元投資某已經成片的電影，後電影票房不理想，胡某投資失敗，遂以合同欺詐爲由要求影視公司返還全部投資款，本律師代理影視公司後，充分審查雙方合同內容及交易細節，從多角度分析論證，最終法院駁回胡某全部訴訟請求；

（6）李某與某地産公司勞動爭議仲裁案：李某曾任某地産公司的合約工程師崗位，後公司未經李某同意擅自調崗、降低工資，捏造李某曠工事實，並以此爲由非法解除勞動合同。本律師代理李某提起勞動仲裁，經調解，仲裁委裁決公司支付李某經濟賠償10萬余元。