13票：1票，安理會上再次上演了激烈交鋒，由美、日提交的提案，被俄一票否決而未能通過，而中方呢，則投下了棄權票，但依舊逃脫不了美代表的指責，具體是爲何？

詳情是這樣的，在4月24日，美、日向安理會提交了一份關于外太空安全的決議草案，內容是要求各國不得在外太空軌道上部署核武器，或者是其他具有大規模殺傷力的武器實體，同時呼籲各國“和平利用外太空，防止太空軍備競賽”。

那麽在投票階段，美、日等13國則投下了贊成票，但俄羅斯則動用了一票否決權，否決了草案，致使草案未能獲得通過，中方則投下了棄權票，既不贊成美、日的提案，也不否決提案。

毫無疑問，俄羅斯的一票否決，自然招致了來自美方代表的指責，美常駐聯合國代表格林菲爾德表示，這本來是一份有關于外太空的安全決議，但是卻遭到了俄方的否決，俄方的此種做法實在是讓他們無法理解。按照美方的邏輯，難不成俄方是要挑起太空軍備競賽？

當然不是了，俄方常駐代表涅邊賈則給出了俄否決的理由。他表示，外太空本就應該禁止任何武器的部署，而不僅僅是禁止核武器以及其他大規模殺傷性武器。另外，在草案的形成過程中，俄方雖然是全程參與，但是！俄方所給出的建議，卻並沒有得到任何的采納，所以，俄方有理由認爲，美、日的這一份所謂的草案，實則是美方暗藏私心，其本意並非是維護外太空的安全。

很顯然，要是過程真如俄方代表所言，那麽俄方投下反對票，那自然是理所應當的，就好比是在一個項目決策過程中，你本來是參與了其中，並且是決策小組中具有關鍵的一票否決權的成員，但是你在全程決策過程中所給出的合理、具有參考性的建議，卻並沒有得到絲毫的采納，那麽你是否還會認同這一份草案？相信大部分人都心中已有答案。

要是草案真如提案所言，是爲了維護外太空的安全，那麽草案就應該是如同涅邊賈所言，是應該一步到位，白紙黑字地寫明，外太空禁止部署所有武器！什麽威力大的核武器，或者是威力小的武器，都應該禁止！但是美、日的草案，卻僅僅是禁止核武器和大規模殺傷性武器部署，這是爲何？

回顧過去，美方的私心是非常重的，中俄也曾多次提出過要禁止在太空部署任何武器，但均遭到了美方的否決。

早在2008年1月的聯合國裁軍會議上，中、俄就提交了禁止在外太空部署任何武器的條約草案，但遭到了美方的否決，美方直言，稱“條約根本不是維護美方長遠太空安全利益”。

在2009年8月的裁軍會議上，中方也再次建議各國不應該發展破壞全球戰略穩定的反導系統，也不應該在外太空部署任何武器，俄方對此表示了支持，但美方卻再次否決了，表示這妨礙了美方的導彈防禦系統計劃。

另外，在聯大上，中、俄幾乎每年都會提交關于《不首先在太空部署武器》的決議草案，但幾乎毫無例外地會遭到美方的反對。

中、俄一步到位的草案，都會遭到美方的反對，而美方爲了他們自己的太空武器計劃，而提交的所謂太空安全決議草案，遭到俄方一票否決也就再正常不過了。

另外需要指出的是，率先建立太空部隊的，恰恰就是美軍自己，美軍早在1982年便已經組建了其太空司令部，並且在2019年便將太空軍升級爲了美軍的一個新的軍種。種種迹象表明，美軍正在加速推動太空軍事化，這一點需要我們提早防備。

所以，美方代表又有什麽理由指責俄方否決他們的草案呢？更可笑的是，中方投下了棄權票，卻也依舊逃脫不了美方的指責。美方代表格林菲爾德稱，中方的棄權票，實際上是在“維護”俄羅斯，是在爲俄“撐腰”。

面對美代表的無端指責，中方也是進行了回擊，我方代表傅聰一針見血地指出，要是美方真正關注太空安全，就應該是支持全面禁止在外太空部署任何武器，而不僅僅只是關注核武器和大規模殺傷性武器。

說到底，以國力而言，美國是遙遙領先，他們擁有最先進的太空技術，也擁有最雄厚的經費，反觀俄羅斯，國力孱弱，需要依靠極爲有限的經費去維持太空技術的開發，對我們來說，也是在慢慢追趕，還遠遠沒到能和美齊頭並進的地步，所以，老美是絕不會放棄他們的領先優勢，真正地爲太空安全去考慮的，這點我們需要有清晰地認知。