從目前網絡的情況來看，譚某與“胖貓”之間的戀愛，也存在較爲明顯的經濟特征，“胖貓”的轉賬目的是爲了維系感情，希望與譚某共同生活。根據《民法典》的規定，脅迫、欺騙情形下，民事主體實施的民事行爲可以請求人民法院撤銷。

如果譚某存在利用自己在感情中的優勢地位，以分手爲借口脅迫“胖貓”作出非真實意思的贈與，“胖貓”家屬可以請求法院撤銷贈與合同，要求譚某返還。

而根據今年發布的《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若幹問題的規定》，可以根據一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當地習俗、給付的時間和方式、財物價值、給付人及接收人等事實，認定彩禮範圍

如果“胖貓”贈與的財物被認定爲彩禮性質，“胖貓”家屬也可以此爲由要求譚某返還。根據上述司法解釋，一些特殊時點給付的價值不大的禮物、禮金，爲增進感情日常消費性支出不屬于彩禮。而對于價值大小的判斷，則需要綜合考慮當事人的收入水平與社會消費水平。

當然，所有的法律責任承擔的前提是存在相應的違法行爲。在沒有確鑿證據支持、沒有經過法律程序的情況下，誰也不能輕易地給一個人定罪。具體到“胖貓”之死，無疑尚需等待後續相關事項的依法推進與認定。

但須明白，“胖貓”都是在愛情當中失去自我之人，法律或許可以維護他們的權益，卻救不回他們的愛情，更挽不回逝去的生命。愛人先愛己，如果能做到這一點，悲劇可能就不會重演吧。