在法治社會中，F官作爲法律的執行者和捍衛者，其職責是確保法律的公正、公平和正確實施。然而，近期一起案件中F官的行爲卻引發了廣泛爭議和質疑。該案件涉及的關鍵問題包括證據審查的違法性、判決的公正性以及涉嫌辦關系案、人情案等問題。

我們公司(陝西博之傑建築工程有限公司)與中某某交通建設集團建築工程有限公司簽訂了《臨建工程專業分包合同》，委托由豆某峰負責山東平陰芳華康養小鎮項目的部分施工。項目完工後，豆某峰遲遲不向公司交帳，向公司索要虛構20多萬的衣食住行費，10萬的金融費，80萬的利息。此無理要求遭到公司拒絕後，惱羞成怒僞造內部承包協議把公司告上法庭。

而事實是我們公司承包施工，豆某峰僅爲簽訂合同時的代理人，出資846,000元。付某、賈某柱出資771,040元，我司出資630,300元。工程完工後，收到工程款4,443,226.47元。我司已付給豆某峰2,300,000元，納稅197,584.95元，支付付某、賈某柱、王某梅工程款880,000元，支付各項費用763,954元，支付材料款716,652元。豆某峰要求支付工程款2,090,000元無依據。豆某峰僞造內部承包協議，稱自己承包工程。應提交全部出資證據。履約保證金、投標保證金及相關費用由我司出資。付某、賈某柱出資有結算清單。證據顯示工程非豆某峰一人承包。

在本案中，豆某峰提出了一份關鍵證據——內部承包協議，該證據對于案件事實的認定和責任的劃分具有至關重要的作用。然而，陳某F官在審理過程中，卻未能按照法律相關條款，全面、客觀地審查該證據。相反，她忽視了我司多次提出的對該證據進行鑒定的申請，導致案件事實和責任的正確判斷受到了嚴重影響。這種行爲不僅違反了法律規定，也損害了司法公正和公信力。

判決要求我公司支付工程款1555958.54元，這一金額明顯超出了豆某峰請求的136萬元。這種超出原告請求的判決，不僅違反了民事訴訟的處分原則，也違背了公正、公平的審理原則。作爲F官，陳某應該嚴格按照法律規定和案件事實進行判決，而不是隨意超出原告請求的金額。這種判決的不公，不僅損害了我公司的合法權益，也嚴重破壞了司法的公正性和公信力。

不服一審判決，上訴至中級F院。

在二審案件審理過程中，吳某庭長對我方提交的32份對比檢材（證據）的客觀性、真實性、關聯性既不確認也不否認，同時對我方申請調取的證據不予調取，導致鑒定無法進行。這一行爲違反了法律條款相關規定：R民F院應全面、客觀地審核證據，並對證據的證明力進行判斷。在未對內部承包協議進行司法鑒定的情況下，同樣認定內部承包協議爲有效，順水推舟維持原判。

面對這樣的司法裁決，我們深感失望和無奈。

在我們的上訴過程中，中級F院對于吳某庭長違反法律規定的行爲並未予以糾正，反而繼續忽視我們的合法權益。我們不禁要問，法治社會的公正和公平究竟何在？

值得一提的是，在案件審理過程中，我們公司曾多次提出對關鍵證據進行鑒定的申請，但卻始終未能得到F院的支持。這使我們深感困惑，爲何在司法審判中，F院會對關鍵證據的處理如此草率？爲何對于明顯違反法律規定的行爲，F院會選擇視而不見？

我們認爲，這起案件暴露出我國司法體制在審理過程中的不足，需要引起有關部門的高度重視。法治社會中，司法公正是社會公平正義的最後一道防線。F官應當秉持公正、公平、公開的原則，嚴格按照法律規定審理案件，確保每一個當事人的合法權益得到充分保障。然而，在這起案件中，我們看到了司法不公的現象，這讓我們對法治社會的信心受到了嚴重打擊。

我們堅信，正義雖然可能會遲到，但永遠不會缺席。我們將繼續上訴，爲我們的合法權益而鬥爭。同時，我們也呼籲有關部門能夠關注這起案件，對涉案F官的行爲進行調查，以維護司法公正和公信力。

最後，我們希望這起案件能夠引起更多人的關注，讓更多的人了解到司法不公的現象，共同爲推進司法公正和法治建設而努力。我們相信，只有通過全社會的共同努力，才能夠實現真正的法治社會，讓每一個人的權益得到充分保障。

免責聲明：本稿件由當事人提供發布，僅代表個人觀點，與平台及媒體無關，禁止轉載和借用，如有侵權或不實信息可提供材料聯系平台！