喜愛看書的我，自出生開始接觸到的都是中華古代史籍方面的書籍，因此不覺間認爲帝王心術、爲人處世是主宰這個世間的不二真理。

再加上家鄉對傳統風俗習慣嚴格恪守，信奉長幼尊卑禮儀，平常言語交談中也常常拿誰對自己不尊敬、禮數不到位來說事，長久的耳濡目染，使得我不知不覺間成長爲一位“合格”的守禮之人。

前沿：文明的界定，不應是精神上的富足，所謂的知足者富就是精神鴉片

隨著年歲的增長，視野的拓寬，逐漸對長久耳濡目染的傳統文化有了質疑態度，甚至有了很強的抵觸心理：父母一輩，滿腦子都是各種禮儀規定，見到長輩應該怎麽站立，怎麽說話；給長輩端水應該怎麽個姿態，吃個飯也是爲了誰爲大、誰應該坐尊位而謙讓半天……

除了這些彰顯文明的禮儀之外，更爲可怕的是各種忌諱：晚上不能梳頭、不能掃地，正月裏不能借錢，不能說不中聽的話……

他們如此安守象征著中華文明，尤其是儒家的聖人之禮，結果得到了什麽呢？除了膽小怕事，安于現狀，就是肉眼可見的清貧生活。常常因爲我的學費、哥哥的活動費無法繳納導致父母陷入了無盡的爭吵之中。

最後東拼西湊終于繳納上了之後，就又恢複到以往按部就班、恪守禮儀的生活之中，沒有人想著改變，更沒有人將那些束縛人的條條框框打碎砸爛、放開手腳幹事；清貧生活的記憶往往寄希望于過年的幾句祝福語，也常常被別人的幾句吉祥話而麻痹。

望著家裏破舊的家具、黯淡的視野以及父母竭盡全力所換取的家資，我有了改善物質生活的強烈感覺；但看到父母那張被別人幾句吉祥話哄得笑容滿面的臉，我就知道：中華老祖宗的那一套就是精神勝利法，是精神鴉片，是迷幻毒藥，必須改變。

一本讓我失望的書：陳舊的視角：狹隘的視野，複古的觀點，還有對儒家的迷之自信

幾千年來，我們中華民族都以清貧爲傲，以精神富足爲貴，在這個大前提下，中華老祖宗便將文明界定爲精神上富有的狹小層面，所謂的“知足者富，自強者貴”就是這麽來的。

有著文明之最的儒家禮儀一方面勸誡中華民族要清貧樂道，提倡“君子固窮”，另一方面則通過嚴苛的禮儀束縛人的行爲規範，表面上是推動人的文明化進程，從而使得中華民族有了“禮儀之邦”的美好大帽子，實則是爲了方便統治者“治人”：就像父母輩一樣，沒有思想，沒有自我，但沉醉在“明年發大財、一年勝一年”那遙不可及的夢想中。

儒家教授禮儀尚且爲統治階級服務，毫無疑問，中華老祖宗理解的文明就是政治了。而搞政治最終必然歸結于如何“治人”，故而沒被中華老祖宗洗腦的人都明白：不論是流于表面的儒家，還是躲在陰暗深處的法家，中華老祖宗所謂的治國方略統統都是爲了“治人”。

立尊卑、定血緣可以讓平民百姓洗洗睡了，斷了“王侯將相、甯有種乎”的念頭，高層之間的權力鬥爭，與他們無關；教禮儀、定法度，不過是強化“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞”這樣的宿命論，從而加強精神上對平民百姓的全方位控制。

“治人”到位，政治就清明，社會也就秩序井然，文明之邦也就來到了；反之，有人不服管，煽動鬧事，就是烏煙瘴氣，必須嚴厲打擊。這是中華老祖宗的思維模式，也是幾千年中華曆史竭力告訴我們的政治正確。

看了二十多年的老調史籍，再結合父母輩活在別人眼光當中、活在精神富足的虛幻世界當中的可怕現實，我對此非常的抵觸：父母輩一代又一代人重複著貧農的現實和精神上的富足，中華曆史也是2000年重複著王朝更叠律，這種政治文明，是否視野太過狹窄了？

帶著這種的疑問，我最近都沒有再看中華古代文明，而是將目光投向了將科學引入人類文明，從而促使人類文明打了雞血般狂奔的西方文明，也帶著非常多的好奇，想看看到底西方人是怎樣打通了人類認知上的任督二脈，找到了科學這條康莊大道的。最終我找到了《西方文明三千年》

很可惜，這本書是由被中華老祖宗過度洗腦的人編制的，從中不僅沒能得到我想要的答案，而且懷揣著中華老祖宗的淺陋眼光，對著西方文明進行了譏笑批判。主要表現在：

1.複古的觀點：政治統一是文明産生、延續的前提，對中國古代超大規模政治統一體極盡溢美之辭

對于文明的理解，本書依然是延續中華老祖宗的複古觀點：政治統一，否則文明免談。其實要做到這一點非常容易，中國最後一任封建王朝——清朝做得比曆史上哪個王朝都要好。

清朝通過嚴酷荒誕的文字獄和奴才思想告訴世人：要做到政治統一非常容易：用武力迫使平民百姓害怕，用程朱理學、儒家思想禁锢他們的思想、束縛他們的規範，久而久之，等到他們變成了一具行屍走肉，整個社會“萬馬齊喑究可哀”之時，就是政治高度統一之日。

清朝擁有著曆代王朝最大最強版圖，清朝皇帝通過設置南書房、軍機處，成功將君主專制推向了史無前例的頂峰，中國古代的政治統一也達到了空前規模，但試問一下：清朝代表的中華文明，真的是史無前例的高度文明嗎？

2.視野狹隘：緊盯希臘的權力鬥爭，沒有看到西方人對未知事物的探索和冒險精神

在闡述古希臘文明時，此書的作者是帶著一種極其譏笑的態度來看待的，甚至對于古希臘産生的民主思想認定爲“不光彩的民主”。

這明顯用中華老祖宗那狹隘的視野來看到西方文明，緊盯權力鬥爭，嬉笑人家在玩政治方面、在愚民“治人”方面的稚嫩，反觀我大中華玩政治手段多麽的成熟，我大中華才是文明的代言人。

但作者沒有看到：正是因爲西方沒有將視野縮小爲搞政治、玩手段這狹小的賽道上，沒有推行愚民政策，才使得西方民衆視野廣闊，對未知事物充滿了好奇和探索精神，才促使了大航海時代的來臨以及科學火種破土而生，並連綿不絕，最終于近代降臨人間。

對于西方人的探索和冒險精神，以及至關重要的科學爲何産生，此書可以說只字未提，仍沉醉于“治人”、權力鬥爭的狹隘視野中。

3.迷之自信：對儒家思想的頂禮膜拜

正是因爲采取了政治統一就是文明的複古觀念，再加上聚焦權力鬥爭和“治人”成敗的狹小視野，使得本書的作者開始了對儒家思想帶領下的中國文明的贊美之聲：

“中國文明不僅有著無與倫比的規模性和政治統一傳統，還表現出了一種溫和的精神品質，更具有相當強的文化-社會凝聚力，與西方文明的侵略性、攻擊性和掠奪性判然有別。”

“中國雖然在近代先後輸給了英國人和其他歐洲人，甲午戰爭中輸給了日本人，但憑借著超大的規模性和悠久的政治統一傳統，中國文明現已重新崛起，將來一定還有更爲出色的表現。”

“溫和的精神品質”顯然指的就是儒家的“仁德”思想，因爲“仁德”天然的人畜無害，使得中華民族幾千年都陷入到了一種迷之幻境當中：儒家思想就是爲民作主、伸張正義的聖人思想；君主只要說出將人民視爲“朕的子民”，我就能享受到父母對待孩子的愛……

對于這個彌天大謊，尚且不說這是創始人孔子爲了討統治者歡心提出的治國方略，作爲儒家三禮之一的《禮記·冠義》就不裝了：“孝悌忠順之行立，而後可以爲人；可以爲人，而後可以治人也。”

什麽“仁德”，什麽“愛民”，什麽“孝悌”，都是爲了“忠順”，方便統治者“治人”，儒家思想，有必要迷之自信嗎？

所以說，《西方文明三千年》就是一本讓人失望的書，視野狹隘，觀點複古，還有對儒家的迷之自信。