我對日本曆史文化與社會生活知之甚少，大多印象來自于日本的動漫、電影和一些文學作品。盡管也曾閱讀了新渡戶稻造《武士道》，本尼迪克特《菊與刀》，戴季陶《日本論》，蔣百裏《日本人》，汪公紀《日本史話》等，但這些書或題材所限，或時代特殊，感覺一鱗片爪，不成體系。在不了解曆史的情況下，來探討“國民性”之類的東西，始終缺乏根基。不過，張宏傑這本《簡讀日本史》讓我完成了串聯的任務，自此閱讀樹有了主幹。

要說創造閱讀主幹，用日本史教材也可以，比如王新生的《日本簡史》，也不過300來頁；但《簡讀日本史》達到了485頁，關鍵在于，這書主要表達的不是“簡史”，而是“簡讀”。全書四編，只有第二編《日本簡史：從神話時代到明治維新》，貼近于簡史的編排，至于其他三編：《第一編：日本人的原始觀念和精神世界》《第三編：日本與世界》《第四編：日本人的國民性》，從題目上看顯現出了多種維度，“這本書不是一本單純的日本簡史，而是日本政治史、日本文化史、日本外交史、日本國民性問題四部分的綜合”，因而用它來串聯以往的閱讀印象碎片，包容性是比較強的。

本書第一編《日本人的原始觀念和精神世界》，是從日本人的性觀念入手的。先是寫日本神話中的性內容，再到皇族的內部通婚、曆史上的生殖崇拜以及貞操觀念等。這並非獵奇——因爲通過對世界其他國家、民族的史料對比發現，日本人的“一切性習俗，幾乎都可以在其他民族的經曆中找到對應記載”。故此，它要表明的觀點是：日本文化保留了大量的原始時代、母系社會時代的文化因素；或者說，日本人在社會生活和性觀念中仍然保留著大量樸素的原始元素。破除了種種“想入非非”的面紗，再來看一些東西，就有了茅塞頓開的感覺。比如說姓氏，長子繼承制乃至于詈語，本質上是血緣觀念的不一樣，再結合神道教、佛教等的精神底色，衍生出了看起來比較怪異的現象；

第二編《日本簡史：從神話時代到明治維新》，是書中篇幅最長的，但也是最易讀的，在語言上很有些通俗曆史讀本的味道。按作者的說法，本編是按時間順序，簡述從繩紋時代到明治維新的曆史，重點是分析日本爲什麽進行大化改新，以及大化改新何以失敗，對比日本曆史軌迹與中國相似之處和不同之處。本編有兩句話概括了這一段的主要線索：

一是，簡要概括大化改新失敗之後的日本曆史，那就是日本試圖從類似中國商周的時代直接跳到隋唐時代，結果因爲距離太大，跨越失敗，又從隋唐時代退回到魏晉南北朝時代；二是，日本幕府時代以前的古代政治史，一言以蔽之，就是一部天皇和貴族權臣爭奪最高權力的曆史。我認爲，這一編從大化改新前的蘇我氏，再到改新後的藤原氏，平氏、源氏、鐮倉幕府、室町幕府、戰國時期、江戶幕府，基本脈絡清晰，分析具有條理，要比汪公紀《日本史話》裏簡練得多；

第三編《日本與世界》，主要闡述了日本的朝貢體系和神國觀念，以及倭寇和壬辰朝鮮戰爭的影響，相對簡短；非要說日本人對世界的認識呢，那就是“日本人認爲世界上只有日本、中國、印度三個大國，而日本是獨一無二的‘神國’，由日本統一全世界是理所當然的。這在室町時期‘三國一’和‘三國無雙’等流行語裏，表現得十分清楚”；

第四編《日本人的國民性》，重頭放在了“集團主義”四個字上。從好處上講，集團主義使得社會穩定，人們的互信程度比較高，形成日本式的愛國主義；而從弊端上說，那就是導致派系鬥爭與欺淩現象，使得內外有別，社會缺乏創造力，而且讓人不辨是非，無條件追隨集團——日本在二戰當中表現極端的戰爭狂熱就與這種特性有關。而像武士道、強者崇拜、國民性認知轉向等內容，對于本書前面的精彩而言，較爲平淡。

總體而言，張宏傑並非日本史專家，但在本書寫作上引用了大量的文獻資料，並添加了一些注釋，有點學術論文寫作的路子；通過對現象、文獻、史料的分析對比，得出言簡意赅的觀點和結論，不至于太過粗糙，當然這些論證是不是有偏頗還要其他專家學者指正。這也導致本書的寫法單調，尤其在後兩編上，有些羅列資料的感覺，讀起來趣味性較差。此外，所謂“簡讀”，自然博而不精；配圖稀少，聊勝于無；部分語句、觀點重複較多，可適當精簡。

正如作者在後記裏說：“作爲一個非日本史出身的寫作者，這本書的主要寫作方法是對既往學術成果的綜合。我讀過一篇關于斯塔夫裏阿諾斯的《全球通史》的中文學術評論，說斯氏作品的缺點在于用的都是第二手材料，沒有第一手材料。……不過本書和我以前的作品一樣，仍然是由一個曆史愛好者寫給其他曆史愛好者的普及之作，不登大雅之堂，或可免此批評。”

PS.紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。想了解一個國家“國民性”最好的方法，當然是親身體會住上幾年，像戴季陶、汪公紀就是這樣，屬于常態；本尼迪克特的這種非本土的人類學調查，屬于異類；而我，既不屬于常態，也不屬于異類，主要屬于“窮鬼”。